Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1951/2017Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное Дело № 2-1951/17 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Жаворонковой Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб., с процентной ставкой № % годовых, сроком на № месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят суд взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп. Расторгнуть кредитный договор. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб., под № % годовых, сроком на № месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-33/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 4.2.3. кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 3-4/. Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме. Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № коп. /л.д. 5/, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО "С" задолженность по кредитному договору в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «С» и ФИО1. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. Судья Советского районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Жаворонкова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1951/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |