Постановление № 1-262/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-262/2018Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-262/18 о прекращении уголовного дела ст. Динская Краснодарского края 10 июля 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Майстер Л.В., с участием: помощника прокурора Динского района Трофимова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката представившего удостоверение № 2840, ордер № 899103 от 10 июля 2018 года, выданный Коллегией адвокатов Краснодарского края Юридическим центром «ВИК» ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Хохловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и предоставил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с их примирением поскольку подсудимым возмещен причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, и в свою очередь сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, в виду того, что он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, возместил причиненный потерпевшему вред. Защитник настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем также предоставил письменное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Как установлено судом, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, преступление совершил впервые, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои публичные извинения. Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, а также соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1, от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО1, подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу: - Коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5» IMEI: 358786/08/221962/9, 358787/08/221962/7, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - вернуть последнему по принадлежности; - Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся при материалах уголовного дела - вернуть ФИО2 по принадлежности; Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Л.В. Майстер Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Майстер Лидия Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 12 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-262/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-262/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-262/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |