Решение № 2-5210/2017 2-5210/2017~М-5895/2017 М-5895/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5210/2017

Дело № 2-5210/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал Престиж-М», ФИО1 ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Идеал Силикат-М», обществу с ограниченной ответственностью «Идеал Силикат» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 14.02.2013г. ОАО АКБ «Росбанк» (с 23.01.2015г. – ПАО «Росбанк») заключил с ООО «Идеал Престиж-М» кредитный договор № № на сумму 2 700 000 руб., сроком возврата в соответствии с графиком до 14.02.2018г., с процентной ставкой 15% годовых. Кредит предоставлен на мелкие инвестиции. В соответствии с п.4.4 кредитного договора проценты по кредиту уплачиваются в сроки, указанные в графике возврата кредита и уплаты процентов один раз в месяц. Во исполнение положений п.2.2, 8.1 кредитного договора, заключены следующие сделки, обеспечивающие исполнение обязательств по возврату кредита, а именно: договор поручительства № № от 14.02.2013 года между ФИО1 (поручитель 1) и кредитором, договор поручительства № № от 14.02.2013 года между ООО «Идеал Силикат-М» (поручителем 2) и кредитором, договор поручительства № № от 14.02.2013 года между ООО «Идеал Силикат» (поручителем 3) и кредитором, договор о залоге № № от 14.02.2013г. между кредитором и ООО «Идеал Престиж-М», залогом является транспортное средство: Merscdes-benz CLS 500 4 Matic, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет коричневый, ПТС <адрес>. денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика. Условия кредитного договора заемщиком не исполняются, по состоянию на 13.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 805 523 руб. 06 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 758 842,10 руб., сумма процентов, начисленных на сумму основного долга – 46 680,96 руб. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договоров поручительства от 14.02.2013г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник. ПАО «Росбанк» направил 19.07.2017г. заемщику и 07.09.2017г. поручителям требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать солидарно с ООО «Идеал Престиж-М», ФИО1, ООО «Идеал Силикат-М», ООО «Идеал Силикат» задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2013г. в общей сумме 805 523 руб. 06 коп.; проценты по кредитному договору по ставке 15% годовых за период с 14.08.2017г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга – 758 842,10 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины 11 255,23 руб.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены. ПАО «Росбанк» просил взыскать солидарно с ООО «Идеал Престиж-М», ФИО2, ООО «Идеал Силикат-М», ООО «Идеал Силикат» задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2013г. в общей сумме 805 523 руб. 06 коп.; проценты по кредитному договору по ставке 15% годовых за период с 14.08.2017г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга – 758 842,10 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Merscdes-benz CLS 500 4 Matic, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, цвет коричневый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1 520 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины 11 255,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Идеал Силикат М» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не извещали. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Идеал Силикат», ООО «Идеал Престиж М» - ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась. Представила суду отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не признает. Заемщик на протяжении длительного времени (2013г., 2014г., 2015г.) исполнял условия договора, производил платежи по графику. В 2017г. в связи с кризисными явлениями имела место незначительная просрочка платежей. Даже при отсутствии материальной возможности погасить полную сумму ежемесячных платежей, Общество вносило денежные средства частями, при этом уплачивая проценты, неустойку. В настоящее время руководством ООО «Идеал Престиж М» принято ряд мер, направленных на повышение платежеспособности, что позволит войти в график платежей. Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности считает несостоятельными, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчиков, большие объемы кредитных обязательств перед другими банками и кредиторами. В удовлетворении требований просит отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14 февраля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 23.01.2015г. переименован в ПАО «Росбанк») и ООО «Идеал Престиж-М» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ООО «Идеал Престиж-М» (заемщику) кредит в размере 2 700 000 руб. на мелкие инвестиции. Срок возврата кредита – 14.02.2018 года.

Согласно п.п. 4.1, 4.3., 4.4 кредитного договора за пользование кредитным договором заемщик обязан уплачивать проценты в размере 15% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, уплачиваются в сроки, указанные в графике возврата кредита и уплаты процентов один раз в месяц.

В соответствии с п.9.1 кредитного договора за нарушение (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком своего обязательства по договору кредитор вправе досрочно истребовать сумму кредита.

Как усматривается из материалов дела, заемщику ООО «Идеал Престиж-М» 14.02.2013г. был предоставлен кредит в сумме 2 700 000 руб.

В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры поручительства: № № от 14.02.2013 года между ФИО1 (поручитель 1) и кредитором; № № от 14.02.2013 года между ООО «Идеал Силикат-М» (поручителем 2) и кредитором; № № от 14.02.2013 года между ООО «Идеал Силикат» (поручителем 3) и кредитором.

Поручительство по данным договорам дано на срок до 14.02.2020г.

В соответствии с п.1.3, 1.4 договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки, комиссий, возмещение судебных расходов.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ООО «Идеал Престиж-М» был заключен 14.02.2013г. договор о залоге № №, предметов залогом по которому является транспортное средство: Merscdes-benz CLS 500 4 Matic, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет коричневый, ПТС <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредиту заемщиком был произведен 31.03.2017 года.

По состоянию на 13.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 805 523 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 758 842 руб. 10 коп., задолженность по начисленным процентам – 46 680 руб. 96 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1, ООО «Идеал Силикат-М», ООО «Идеал Силикат» несут солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщика (ООО «Идеал Престиж-М») перед кредитором.

Следовательно, задолженность по основному долгу, по начисленным процентам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке 15% годовых за период с 14.08.2017г. по день фактического исполнения решения.

Доводы ответчиков о трудном материальном положении заемщика не могут быть приняты во внимание для освобождения от взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку риск ухудшения финансового состояния лежит на самом заемщике.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль Merscdes-benz CLS 500 4 Matic, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, цвет коричневый, являющийся предметом залога по кредитному договору, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств. Ответчик допустил существенное нарушение взятых на себя обязательств, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Начальная продажная цена на автомобиль подлежит определению при его реализации в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Банка подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 11 255 руб. 23 коп. А также с ответчика ООО «Идеал Престиж-М» госпошлина в размере 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Идеал Престиж-М», ФИО1 ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Идеал Силикат-М», общества с ограниченной ответственностью «Идеал Силикат» задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2013г. в общей сумме 805 523 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 758 842 руб. 10 коп.; проценты по состоянию на 13.08.2017г. – 46 680 руб. 96 коп.; а также проценты по кредитному договору № № от 14.02.2013г. по ставке 15% годовых за период с 14.08.2017г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга 758 842 руб. 10 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Идеал Престиж-М», ФИО1 ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Идеал Силикат-М», общества с ограниченной ответственностью «Идеал Силикат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 руб. 23 коп., что составит по 2 813 руб. 81 коп. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал Престиж-М» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Merscdes-benz CLS 500 4 Matic, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, цвет коричневый, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от 14.02.2013г., путем реализации на публичных торгах, для погашения перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в общей сумме 805 523 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова