Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-2018/2017 М-2018/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2262/2017

К делу 2-2262/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г.Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Крастелёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указало, что 30.10.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договоро предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, назначение: жилое, общей площадью № кв.м, этаж 2, литер А, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, в сумме 1650000 рублей на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 14,5 % годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в виде залога (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с закладной п. 10, оценочная стоимость указанного предмета залога составляет 2 251 000 рублей.

По состоянию на 22.08.2016 г. года сумма задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 30.10.2012 г. составила

2101029,48 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 101 029,48 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 24 705,15 рублей, в счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков: квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м, этаж 2, литер А, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета об оценке.

Представитель истца,уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при неявке ответчиков, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики,уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Базовая программа) в рамках программы «Молодая семья» в сумме 1650000 рублей под 14,5% годовых на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений квартиры, назначение:жилое, общей площадью № кв.м, этаж 2, литер А, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 4.1- 4.3 кредитного договора созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом,созаемщики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5 %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия кредитного договора созаемщиками допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на 22.08.2016 года сумма задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 30.10.2012 г. составила 2 101 029,48 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 63601,92 рублей, проценты за кредит – 403409,20 рублей, ссудная задолженность – 1634018,36 рублей, что подтверждается справкой о задолженности и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств, ФИО1, ФИО2 по кредитному договору, созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.п. 2.1, 2.1.2 договора). Согласно закладной от 30.10.2012 г, зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении предмета залога: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 39,4 кв.м, этаж 2, литер А, кадастровый номер: №,<адрес>, залогодержателем является ПАО Сбербанк, залогодателями: ФИО1, ФИО2 В соответствии с закладной п. 10, оценочная стоимость указанного предмета залога составляет 2 251 000 рублей.

Собственником указанной квартиры является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 30.10.2012 г., свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К предмету залога ГК РФ относит всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч.1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Для определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, назначена судебно-оценочная экспертиза. В связи с не предоставлением ответчиками доступа к исследуемому объекту, эксперт не смог ответить на поставленные судом вопросы, проведение экспертизы не представилось возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признатьфакт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ввиду того, что проведение экспертизы стало невозможно в связи с уклонением ответчиков от ее проведения, суд считает, что определение рыночной стоимости объекта залога следует определять, исходя из отчета об оценке, указанной в п. 10 закладной в размере 2 251 000 рублей.

В связи с тем, что ответчики нарушают принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 2101029,48 рублей в полном объеме, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, также суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере, 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета об оценке.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 24705,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237, 238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору - 2 101 029 рублей 48коп., расходы по оплате государственной пошлины- 24 705 рублей 15 коп., а всего - 2 125 734 рублей 63 коп. (два миллиона сто двадцать пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 63 коп.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012 г. на заложенное имущество:квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м, этаж 2, литер А, кадастровый №, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета об оценке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: