Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее по тексту отдел судебных приставов) в интересах взыскателя Государственной службы занятости населения ... обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на:

- земельный участок, назначение земли для ведения сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м., общая долевая собственность, доля в праве №, кадастровый номер объекта: № расположенный по адресу: <адрес> поле VI первого севооборота.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на принудительном исполнении отдела судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Государственной службы занятости населения ... денежных средств – ущерба, причиненного преступлением. Требования исполнительного документа должником не исполнены, общая сумма задолженности составляет 564162 руб. 40 коп. Согласно ответу, полученному из Росреестра, за ответчиком зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером №, вид права – общая долевая собственность, доля в праве №. В целях удовлетворения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражение на исковое заявление не представила. Участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признала, поскольку вышеуказанную сумму не получала.

Взыскатель Государственная служба занятости населения ..., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражение на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от дата на основании решения ... районного суда ... Республики по делу № о взыскании с ФИО1 и С в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 590162 руб. 40 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика по делу ФИО1

В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № назначение объекта – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> поле VI первого севооборота, общая площадь объекта № кв.м., общая долевая собственность, доля в праве №

В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, установленное в ходе исполнительного производства и принадлежащее должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) приведен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из совокупности приведенных норм в их системном толковании следует, что законодателем не установлено запрета на обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, при установленных по делу обстоятельствах.

Обращение взыскания на имущество должника - мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований кредитора (статья 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Установив, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2012 года, солидарным должником по которому является ФИО1 не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Учитывая, что данный иск не является имущественным спором (не разрешает спор о праве на имущество), в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, подлежащей при подаче искового заявления в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок, принадлежащий ФИО1, а именно на:

- земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью ... кв.м., общая долевая собственность, доля в праве №, кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес> поле VI первого севооборота.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шайдуллина А.Х.