Решение № 2-6516/2017 2-6516/2017~М-6196/2017 М-6196/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-6516/2017

Дело № 2-6516/2017


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в иске истец просил расторгнуть договор № № об оказании услуг юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ООО «Поволжский центр юридической помощи», взыскать оплату по договору в размере 25125 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей в размере 25125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что со стороны ответчика ООО «Поволжский центр юридической помощи» ненадлежащим образом были оказаны юридические услуги по договору об оказании юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Поволжский центр юридической помощи» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.07.2017 г. (л.д. 27), исковые требования не признал в полном объеме и просил в иске истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № № Предметом данного договора являлось проведение анализа правовой ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор способа защиты в суде, представление интересов в суде первой инстанции. Во исполнение указанного договора, руководителем ООО «Поволжский центр юридической помощи» для юридического сопровождения истца в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении. Услуги по договору были выполнены в полном объеме на условиях, которые были оговорены между сторонами. Со стороны ответчика отсутствуют какие-либо действия либо бездействия, нарушающие права истца, требования предъявлены в суд безосновательно и бездоказательно.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, обозрив административное дело судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова № 5-120/2017 об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ФИО1, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Поволжский центр юридической помощи» и ФИО1 был заключен договор № № об оказании услуг юридических услуг. Предметом данного договора стороны определили - проведение анализа правовой ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор способа защиты в суде, представление интересов в суде первой инстанции. Условия договора изложены четко, ясно, понятно, возможности иного его толкования не допускают. Подписывая данный договор, истец согласился со всеми его условиями. Стоимость по договору была определена сторонами в размере 25125 рублей (л.д. 11-13).

ООО «Поволжский центр юридической помощи» оказало услугу ФИО1 в соответствии с предметом договора в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами – договором на оказание услуг от 09.12.2016 года, которым ООО «Поволжский центр юридической помощи» поручает ФИО3 оказывать услуги по представлению интересов клиентов в суде и других организациях; техническое задание № № от ДД.ММ.ГГГГ – представительство заказчика при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ФИО1; калькуляция выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В нарушение указанной процессуальной нормы истец не представил в материалы дела доказательств в подтверждении своих исковых требований в части ненадлежащего оказания ему юридических услуг при рассмотрении административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Поволжский центр юридической помощи» выполнило в полном объеме условия договора, доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме истцом представлено суду не было.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий либо бездействия, нарушающих права истца, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Поволжский центр юридической помощи» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2017 года.

Судья подпись Торопова С.А.