Решение № 2-1729/2017 2-207/2018 2-207/2018 (2-1729/2017;) ~ М-1579/2017 М-1579/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1729/2017

дело № 2-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на возмездное оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на оказание дизайнерских услуг, в соответствии с которым взяла на себя ответственность оказать услуги по разработке дизайнерского проекта «Интерьер квартиры <адрес> Согласно пункту 2.3 договора стоимость работ составляет 73236 руб, который выплачивается: 36600 руб. в момент подписания договора, 20000 руб. после согласования трехмерной визуализации, 16636 руб. после приема работ. После оплаты 30000 руб. изготовила дизайн проекта и для согласования отправила по электронной почте ответчику, который обязательства по оплате задолженности в размере 43236 руб. не исполнил. Просила взыскать указанную сумму, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО3, представитель ФИО2, обратился с встречным иском, с учетом увеличенных исковых требований указав, что по договору № ФИО1 не исполнила обязанности по оказанию дизайнерских услуг, в связи с чем просил расторгнуть договор, взыскать с ФИО1 36600 руб, передача которых подтверждается пунктом 2.4.1 договора, а также взыскать предусмотренную договором неустойку в размере 73236 руб. за неисполнение условий договора. Кроме того, указав, что отношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей, просил также взыскать 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга.

На основании определения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности передано в Тукаевский районный суд.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что 30000 руб. были оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего она приступила к исполнению заказа и в предусмотренный договором срок закончила работу. В удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с отсутствием оснований.

ФИО3, представитель ФИО2, иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования; пояснил, что пунктом 2.4.1 договора предусмотрено получение задатка в размере 36600 руб. в момент подписания договора, тогда как истица работы не исполнила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание дизайнерских услуг, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя ответственность оказать услуги по разработке дизайнерского проекта «Интерьер квартиры <адрес> а ФИО2 – оплатить заказ стоимостью 73236 руб, в соответствии с пунктом 2.3 договора в следующем порядке: 36600 руб. в момент подписания договора, 20000 руб. после согласования трехмерной визуализации, 16636 руб. после приема работ.

Сроки выполнения работ предусмотрены приложением № к договору, согласно которому разработка 3Д-визуализации и эскизов выполняется в срок не более 20 рабочих дней с момента подписания контракта и получения аванса.

Выполнив предусмотренный договором дизайнерский проект, истица ДД.ММ.ГГГГ направила по почте по месту жительства ФИО2, указанному в спорном договоре, претензию об оплате задолженности в 43236 руб. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах.

В качестве основания расторжения договора ответчик указывает на то, что ФИО1 взятые на себя обязанности исполнила не в предусмотренные договором сроки, а по пункту 2.4.1 договора задаток в размере 36600 руб. получила в момент подписания договора.

Доводы ответчика являются ошибочными в связи со следующим.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено: «задаток в размере 36600 руб. заказчик в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору выплачивает в момент подписания договора, данное условие стороны принимают как соглашение о задатке в соответствии с условиями стать 380 ГК РФ».

Буквальное значение данного условия договора не означает произведенный расчет между сторонами в момент подписания договора, а указывает лишь на обязанность заказчика оплатить задаток в размере 36600 руб. в момент подписания договора.

ФИО1 в судебном заседании указывала, что аванс в размере 30000 руб. получила у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку, которая осталась у ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не представил указанную расписку, что, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает истицу от доказывания факта получения 30000 руб. в указанный истицей срок.

При указанных обстоятельствах, когда в действиях истицы не установлено нарушений пунктов договора, в том числе в части сроков и качества исполнения обязательств, поскольку заказ фактически выполнен - предусмотренный договором дизайнерский проект «Интерьер <адрес> изготовлен, однако ответчик отказывается от его получения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В удовлетворении встречного иска в части расторжения договора следует отказать, поскольку обязательство ФИО1 надлежаще исполнено, а ответчик после оплаты заказа имеет право получить дизайнерский проект.

Кроме того, пунктом 8 договора предусмотрено, что согласование и дополнительная информация передается сторонами также в электронной форме на электронный сайт заказчика и исполнителя либо посредством телефонных смс-сообщений, в том числе через портал WhatsApp.

В судебном заседании исследована переписка сторон, в электронной форме на электронном сайте заказчика и исполнителя, где имеется сообщение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности передать ФИО1 30000 руб. в качестве предоплаты. В этой же переписке имеется требование ФИО1 принять результат работы по договору и оплатить задолженность.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что работы были выполнены ФИО1 в предусмотренный договором 20-дневный срок после получения ДД.ММ.ГГГГ предоплаты в размере 30000 руб.

Вопреки доводам представителя истца, по спорному договору ФИО2 не может быть отнесен к категории потребителя, а ФИО1 - изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Так, в абзаце 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно той же преамбуле, изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку договор оказания услуг заключен между сторонами как гражданами, исковые требования заявлены не потребителем, то положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" на спорные правоотношения не распространяются.

В связи с отказом в удовлетворении встречного требования о расторжении договора и взыскании денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения и производные от них требования о взыскании процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению также расходы истца по уплате государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 43236 рублей задолженности по договору на оказание дизайнерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 1497 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего 44733 рубля 08 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на возмездное оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: