Решение № 2-213/2020 2-213/2020(2-7998/2019;)~М-8414/2019 2-7998/2019 М-8414/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело №

50RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Люберцы М.О.

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 365000,00 по расписке.

Из расписки следует, что ФИО2 брал на себя обязательства по возвращению суммы займа до ДД.ММ.ГГ.

Однако до настоящего времени суммы займа не возвращены заявителю.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 365000,00 рублей основного долга, 14081,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 13856,58 рублей неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1500 рублей расходов на нотариальные услуги, а также 7039,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащем образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не предоставившего.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 365000,00 рублей. Из расписки следует, что ФИО2 взял на себя обязательство по возвращению суммы займа до ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заключения договора займа представлен оригинал расписки ответчика ФИО2 о получении денежных средств, ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возвращению долга не представлено, расписка не оспаривалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени ответчик не вернул в полном объеме сумму займа. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 365000,00 руб. Ответчик данную сумму не оспаривал, доказательств погашения задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании чего, истцом начислены ответчику проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 13856,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспаривался. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14081,58 рублей. Судом расчет проверен, представляется арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10000 рублей на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7039,00 руб., расходы на нотариальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ча в пользу ФИО1 365 000 рублей по договору займа отДД.ММ.ГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14081,58 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13856,58 рублей, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1500 рублей нотариальных расходов, 7039,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова