Решение № 12-260/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-260/2020

Дело № 12-260/2020 г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием представителя ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ч.Е.В. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России оссии по Челябинской области Ч.Е.В. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства Ауди А3 государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту по адресу: Копейские шоссе, 50 (в сторону ул. Гранитной) г. Челябинска водитель вышеуказанного транспортного средства, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Сведения о собственнике транспортного средства Ауди А3 государственный регистрационный знак № были получены в автоматическом режиме из базы данных АИПС «Кордон».

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Кроме того, ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, ходатайства об отложении дела суду не представили.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что транспортное средство Ауди А3 государственный регистрационный знак № выбыло из владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов, указанных в жалобе, о нахождении транспортного средства - автомобиля Ауди А3 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, а именно В.Н.А., в материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и В.Н.А., согласно которому фактическим владельцем и пользователем автомобиля Ауди А3 государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, является В.Н.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство - автомобиль Ауди А3 государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России оссии по Челябинской области Ч.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-260/2020 г. (74RS0004-01-2020-003409-96), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.