Решение № 12-260/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 12-260/2020

Дело № 12-260/2020 Судья Медведева И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 июня 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Ромашкине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Межрегионального управления № 71 Федерального медико-биологического агентства России ФИО1 на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 15 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 15 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, <данные изъяты> Межрегионального управления № 71 Федерального медико-биологического агентства России ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд об отмене судебного постановления и принятии нового. В жалобе указывает, что почтовым отправлением уведомление о составлении протокола было направлено, было две неудачных попытки вручения. Отправление с идентификатором 80080747435194 было вручено брату ФИО3 – ФИО2 ФИО3 уклонился от получения извещения. По делу № 5-180/2020 Озерский городской суд Челябинской области вынес решение в пользу административного органа, признав извещение ФИО2 надлежащим. Не принято во внимание, что ФИО3 систематически препятствовал деятельности работников полиции и медицинских работников, скрывался, злостно нарушал режим предписания, отказывался предоставить данные для постановления, дать номер своего телефона, не отвечал на звонки, по месту жительства не появлялся.

ФИО3, его защитник Панов В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, но считали постановление судьи незаконным.

<данные изъяты> Межрегионального управления № 71 Федерального медико-биологического агентства России ФИО1 будучи надлежаще извещенным, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО3, его защитника Панова В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом № 99 от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которой те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Данная норма вступила в силу с 01 апреля 2020 года.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарных гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, либо период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а равно невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18 марта 2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», а также постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 9 от 30 марта 2020 года «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» введены ограничительные мероприятия, в том числе в виде изоляции граждан в домашних условиях сроком на 14 календарных дней.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ №9 от 30 марта 2020 года «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» введены ограничительные мероприятия также для граждан, проживающих и прибывших на территорию Челябинской области, посещавшим территории, где зарегистрированы случаи коронавирусной инфекции.

Как следует из представленных материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении №71-26/20 от 23 апреля 2020 года, составленному <данные изъяты> Межрегионального управления №71 ФМБА России ФИО4 ФИО3 26 марта 2020 года в 09 часов 05 минут, находясь в режиме изоляции в течении четырнадцати дней с 25 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года по постановлению Главного государственного санитарного врача по Озерскому городскому округу Челябинской области за № 217 от 25 марта 2020 года, под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания – <адрес> нарушил режим изоляции, а именно, обратился в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

ФИО3 27 марта 2020 года в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 55 минут, находясь в режиме изоляции в течении четырнадцати дней с 25 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года по постановлению Главного государственного санитарного врача по Озерскому городскому округу Челябинской области за №217 от 25 марта 2020 года, под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания – <адрес>, нарушил режим изоляции, а именно: явился на личный прием к начальнику ОМВД России по Каслинскому району подполковнику полиции ФИО5 с заявлением об оспаривании решения Каслинского городского суда Челябинской области.

В период времени с 25 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года ФИО3 препятствовал деятельности медицинских работников ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, а именно, 27 марта 2020 года в 14 часов 30 минут дежурный терапевт не смог произвести осмотр ФИО3, так как дверь квартиры по <адрес> никто не открыл, мобильный телефон для связи представлен последним не был. 30 марта 2020 года пациент был осмотрен по карантину врачом городской поликлиники №1 с оформлением через ВК электронного листка нетрудоспособности с 25 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года. 01 апреля 2020 года дверь указанной квартиры ФИО3 не отрыл, 06 апреля 2020 года по мобильному телефону ФИО3 был предупрежден о заборе мазка на короновирус утром 07 апреля 2020 года, однако 07 апреля 2020 года в 09 часов 25 минут ФИО3 отказался от забора медсестрами мазка на короновирус. 07 апреля 2020 года дежурному врачу-терапевту ФИО6 было отказано в доступе в квартиру ФИО3 для осуществления его осмотра по листку нетрудоспособности. Кроме этого, ФИО3 не сообщил незамедлительно о своем возвращении в Российскую Федерацию из-за границы (Вьетнама), а также месте, датах пребывания за рубежом, контактную информацию, включая сведения о месте регистрации и месте фактического пребывания, на горячую линию, организованную в субъекте РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судья городского суда указал, что согласно уведомлению (извещению) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года (л.д.6) ФИО3 сообщается о необходимости прибыть 23 апреля 2020 года в 11 часов 00 минут в Межрегиональное управление №71 ФМБП России по адресу: <...> кабинет 35 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. В указанном документе отражено, что уведомление направлено ФИО3 посредством почтовой связи 10 апреля 2020 года. Протокол об административном правонарушении №71-26/20 от 23 апреля 2020 года составлен в 12 часов 00 минут в отсутствие ФИО3, в протоколе указано, что на его составление ФИО3 не явился (л.д.5). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080747435187 (отправитель Межрегиональное управление №71 ФМБА России, получатель ФИО3) уведомление о времени и месте составления протокола от 09 апреля 2020 года принято в отделении связи 13 апреля 2020 года, и вручено адресату 24 апреля 2020 года, то есть, после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 73). Не содержат материалы дела и документов, подтверждающих направление ФИО3 в предусмотренный законом срок копии протокола по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и получения его адресатом.

Таким образом, судья Озерского городского суда Челябинской области пришел к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении – 23 апреля 2020 года должностное лицо административного органа не обладало сведениями о надлежащем извещении ФИО3, что препятствовало составлению протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что почтовым отправлением уведомление о составлении протокола было направлено, было две неудачных попытки вручения, ФИО3 уклонился от получения извещения, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080747435187 уведомление о времени и месте составления протокола от 09 апреля 2020 года вручено адресату 24 апреля 2020 года, то есть, после составления протокола об административном правонарушении 23 апреля 2020 года (л.д. 73).

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о вручении извещения адресату.

Ссылка на то, что отправление с идентификатором 80080747435194 было вручено брату ФИО3 – ФИО2 по делу № <данные изъяты> Озерский городской суд Челябинской области вынес решение в пользу административного органа, признав извещение ФИО2 надлежащим, не влечет отмену или изменение постановления судьи, поскольку преюдициального значения по данному делу не имеет, направление извещении по аналогичным делам не свидетельствует о надлежащем извещении по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Довод жалобы, что не принято во внимание, что ФИО3 систематически препятствовал деятельности работников полиции и медицинских работников, скрывался, злостно нарушал режим предписания, отказывался предоставить данные для постановления, дать номер своего телефона, не отвечал на звонки, по месту жительства не появлялся, отклоняется, в связи с тем, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение должностным лицом процессуальных нарушений, которые являются существенными. Возможность для направления дела должностному лицу для устранения недостатков на момент рассмотрения дела была утрачена.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 15 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Межрегионального управления № 71 Федерального медико-биологического агентства России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков