Приговор № 1-275/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/2019

УИД 42RS0006-01-2019-001813-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово « 20 » сентября 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Любимцевой А.В.

подсудимого: ФИО6,

защитника: Ефремова В.Н. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшей: ФИО1, проживающей по <адрес>

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.12.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2019 года в период с 13-30 часов до 14-30 часов, ФИО6, находясь в общежитии, расположенном по <адрес>, имея при себе ранее найденные ключи от комнаты №***, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанной комнаты. После чего, ФИО6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл имеющимся ключом входную дверь и незаконно проник в комнату №*** <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- стиральную машину марки «LG», модель F10B9SD, стоимостью 10000 рублей;

- холодильник марки «LG», модель GA-B419SMQL, стоимостью 20000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО6, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств :

из показаний ФИО6 на стадии предварительного следствия на л.д.62-66,157-161 установлено, что он похитил имущество потерпевшей из комнаты №*** по <адрес> 16 июля 2019 года в 13.30 часов, воспользовавшись ключами, которые накануне оставили у него в комнате квартиранты потерпевшей, открыв данными ключами входную дверь. Затем по своему сотовому телефону он звонил в комиссионный магазин с просьбой приобрести у него похищенное им имущество, которое он по очереди вытащил в коридор из квартиры сначала холодильник, потом стиральную машинку. Затем попросил сожительницу ФИО3 помочь ему занести в их комнату холодильник и стиральную машинку. Через некоторое время он услышал, что в их комнату стала стучаться и кричать хозяйка комнаты №***, требовать, чтобы ей вернули ее технику. Признался ФИО3, что это он похитил вещи в комнате №***. Позвонив в комиссионный магазин еще раз, отменил сделку. Когда все утихло около 03 - 30 часов он, убедившись, что в коридоре никого нет, вытащил похищенные им холодильник и стиральную машинку и оставил около входа в комнату №***, при этом постучался и забежал к себе в комнату.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что комнату №*** по <адрес> она сдает в аренду. 16.07.2019 года квартиранты съехали, сказав, что потеряли комплект ключей от входной двери. Она закрыла дверь ушла из комнаты, а вернувшись через час, обнаружила пропажу холодильника и стиральной машинки, ущерб от пропажи составил около 30 тысяч рублей, Замок на входной двери не был сломан, ущерб от хищения для нее значительный, т.к. ежемесячный доход составляет 15 тысяч рублей, и есть 3 тысячные ежемесячные кредитные обязательства. Похищенные вещи ей вернули.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон на л.д.72-74 установлено, что она проживает с сожителем ФИО6 по <адрес>. 15.07.2019 года в дневное время к ним в гости пришли соседи из комнаты №*** <данные изъяты>, вместе распивали спиртное. В ходе общения соседи рассказали, что 16.07.2019 года съезжают с комнаты в свою квартиру в <адрес>. Утром 16.07.2019 года к ним пришел ФИО2, который искал второй ключ от комнаты №***. Ключ поискали, но так и не нашли. Около 13-30 часов ФИО6 ушел по делам, вернувшись через 30 минут, сказал ей, что в коридоре стоят какие-то холодильник и стиральная машинка и попросил ее помочь ему занести данные вещи в их комнату. Она помогла ФИО6, не догадываясь, откуда эти вещи. Затем ФИО6 стал звонить в какой-то комиссионный магазин и предлагать приобрести у него холодильник и стиральную машинку, в дверь стала сильно стучать и кричать хозяйка комнаты №*** по имени ФИО1, требовала, чтобы ей вернули ее холодильник и стиральную машинку. ФИО6 ей признался, что в кресле между сидением и подушкой нашел ключ от комнаты №***, который выронил ФИО2. После чего проник в комнату №*** и похитил из указанной комнаты холодильник и стиральную машинку. ФИО1 стучалась и кричала до вечера. Затем, когда все стихло, она сказала ФИО6, чтобы он уносил вещи куда хочет. Они оставили стиральную машинку и холодильник под дверью комнаты №***.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон установлено на л.д.75-76, что работает в комиссионном магазине «Добро». 16.07.2019 года позвонил ранее не знакомый мужчина и предложил приобрести у него холодильник и стиральную машину марки «LG», пояснив, что данные вещи принадлежат ему. Пока она решала вопрос с вывозом указанных вещей, мужчина сообщил, что передумал их продавать, почему не уточнил. Вся переписка и созвоны с указанным мужчиной находятся в рабочем телефоне.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он с сожительницей ФИО5, проживал в арендованной комнате гостиничного типа по <адрес> с сентября 2018 года по 16.07.2019 года. 15.07.2019 года они были в гостях у <данные изъяты> в комнате №***, распивали спиртное. Утром 16.07.2019 года он стал искать второй комплект ключей от комнаты №***, которую арендовали. Поскольку накануне они были в гостях у <данные изъяты> то он предположил, что мог оставить ключ там и пошел в комнату №***, при этом <данные изъяты> сказали, что ключей никаких не видели. Затем они передали комнату №*** хозяйке и на такси уехали в <адрес>, где проживают. Когда они уже находились в <адрес> ему позвонила хозяйка КГТ №*** по <адрес> и сообщила, что кто-то похитил из указанной комнаты, стоявшие там стиральную машину и холодильник (л.д. 59-60).

Помимо указанных доказательств вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 16.07.2019 о совершении преступления, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 16.07.2019 года, незаконно проникло в комнату №*** по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 года и приложения к нему, из которого установлено, что при осмотре комната №***, расположенной в общежитии по <адрес> замок входной двери и дверь не имеют повреждений, общий порядок нарушен, отсутствуют стиральная машина и холодильник. Изъяты:10 дактопленок со следами рук, 1 дактопленка со следом ткани, 1 дактокарта потерпевшей ФИО1 (л.д.8-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен коридор второго этажа <адрес>. В коридоре между дверьми комнат №*** и №*** обнаружены стоящие на полу стиральная машина и холодильник марки «LG». В ходе осмотра изъяты: 9 дактопленок со следами рук, 1 дактокарта ФИО6, 1 дактокарта ФИО3. (л.д. 38-42),

- протоколом выемки от 17.07.2019 года и фототаблицей к нему, из которого установлено, что у подозреваемого ФИО6 изъята детализация предоставленных услуг его сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» с номером №*** (л.д. 69-71),

- протоколом выемки от 17.07.2019 года и фототаблицей к нему, из которого установлено, что в комиссионном магазине «Добро» по <адрес> у свидетеля ФИО4 изъят рабочий мобильный телефон с номером №***, который осмотрен. В ходе осмотра в телефоне обнаружена переписка в приложении Вотцап с абонентом №***, а также входящие звонки с номера №***. Абонент предлагает приобрести у него холодильник марки «LG» и стиральную машину марки «LG», фотографии которых имеются в переписке (л.д. 78-81, 82-86),

заключением дактилоскопической экспертизы на л.д.92-107, где установлено, что изъятый при проведении осмотра след на поверхности входной двери комнаты потерпевшей, на стиральной машинке, а также с поверхности холодильника принадлежит подсудимому ФИО6,

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе произведен осмотр детализации предоставленных услуг связи, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО6. Осмотром установлено, что детализация предоставленных услуг связи оператора сотовой связи «Теле-2» абонентского номера №***. На втором листе детализации содержится информация о соединениях с абонентом номером №***, который принадлежит рабочему (служебному) номеру комиссионного магазина «Добро» (л.д. 119-121),

-распечаткой телефонных переговоров и переписки сотового телефона подсудимого ФИО6 на л.д.123-125, где установлен факт производства и телефонного звонка и высылка фотографий на сотовый телефон комиссионного магазина ( л.д.123-125),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 года и приложения к нему, из которого установлено, что осмотрена комната №***, расположенная в общежитии по <адрес>. Замок входной двери и дверь не имеют повреждений. Обнаружено: слева в прихожей с торца кухонного гарнитура - стиральная машина марки «LG», при проходе в комнату слева - холодильник марки «LG». В комнате на диване лежат документы на приобретение указанной стиральной машины и холодильника с их копиями. Бытовая техника и копии документов изъяты и осмотрены (л.<...>),что свидетельствует о возврате потерпевшей похищенного у нее имущества,

- протоколом выемки от 23.08.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО6 изъят договор об оказании услуг связи оператора сотовой связи «Теле-2» его сим-карты с номером №*** (л.д.145-147),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2019 года и фототаблицей к нему, из которого установлено, что произведен осмотр договора об оказании услуг связи оператора сотовой связи «Теле-2» от 02.07.2019 года, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО6 Согласно указанному договору абоненту ФИО6 выдана сим-карта с номером – №***. (л.д. 166-168),

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой цена стиральной машины марки «LG», модели F10B9SD, составляет от 6000 до 11000 рублей; холодильника марки «LG», модели GA-B419SMQL - от 10000 до 20000 рублей (л.д. 136-139,149),

Совокупность указанных доказательств, свидетельствует о том, что вина ФИО6 в совершении преступления судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных доказательств.

Судом установлено: ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, вопреки воли собственника имущества, имеющимся у него ключом, проник в жилище – квартиру, откуда тайно похитил чужое, ему не принадлежавшее имущество: стиральную машинку и холодильник, принадлежащие ФИО1. В результате хищения потерпевшей причинен значительный ущерб, который установлен судом из суммы хищения, уровня ее дохода и наличия кредитных обязательств.

Суд не расценивает в качестве доказательств, представленные стороной гособвинения данные на л.д.144,135,122,113-117,87,77,68,24,1, т.к. часть из них являются процессуальными документами, а часть не подтверждают ( л.д.24,113-117) виновность подсудимого лица, а носят характер проведенных следственных, процессуальных мероприятий мероприятий.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО6, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д.57-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, положительные данные о личности, указанные в характеристике, принесение извинений потерпевшей стороне, периодическое занятие трудом, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО6 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. инициатива рассмотрения дела в общем порядке принадлежит потерпевшей.

Суд, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, считает, что к подсудимому не может применяться условное осуждение и для коррекции своего поведения и формирования законопослушного поведения он подлежит реальной изоляции об общества в места лишения свободы. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО6 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2018 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2018 года подсудимому ФИО6 следует отменить и окончательно назначить наказание по ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Отбывание лишения свободы ФИО6 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: стиральную машину марки «LG», холодильник марки «LG», оригиналы документов на их приобретение считать возвращенными потерпевшей ФИО1, копии документов (кассовый чек, товарный чек, кредитный договор и доставочная накладная) на приобретение стиральной машины марки «LG» и холодильника марки «LG», детализацию предоставленных услуг, договор об оказании услуг связи, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 ч.1-5, 309 ч.1-3 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (без дополнительного наказания).

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО6 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2018 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО6 по данному приговору, частично присоединить наказание неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2018 года, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО6 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2018 года с 30.10.2018 года по 03.12.2018 года и с 20.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: стиральную машину марки «LG», холодильник марки «LG», оригиналы документов на их приобретение считать возвращенными потерпевшей ФИО1, копии документов (кассовый чек, товарный чек, кредитный договор и доставочная накладная) на приобретение стиральной машины марки «LG» и холодильника марки «LG», детализацию предоставленных услуг, договор об оказании услуг связи, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: