Решение № 12-115/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-115/2025

Судья г/с Золотарева Е.С. Дело №12-115/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 июля 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Мариинского городского суда от 28 мая 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мариинского городского суда от 28.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с вынесением по данному факту 28.05.2025 должностным лицом ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказываю в ходе рассмотрения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция статьи 12.24 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем при возбуждении дела необходимо формулировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия с указанием конкретного пункта, которое нарушено участником дорожного движения.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23.10.2024 в 08-10 часов на <данные изъяты>» Мариинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, управляя транспортным средством «МАН» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилями: ТОЙОТА государственный регистрационный знак № под управлением Б., «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением Ю., с последующим наездом на бордюр. Автомобиль «ТОЙОТА» в свою очередь совершил столкновение с автомобилем «SHACMAN» государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением Г. и «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак № под управлением И., причинил Р. легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся в деле доказательств судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья указал, что виновность ФИО в совершении правонарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта №673 от 13.12.2024, объяснениями ФИО1, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Однако протокол об административном правонарушении не содержит описания события совершенного ФИО1 административного правонарушения, применительно к указанному в нем пункту 10.1 Правил дорожного движения, и обстоятельств его совершения; не указано в чем выразилось нарушение ФИО1 вменяемого ему пункта Правил дорожного движения РФ, не установлено, какие дорожные и метеорологические условия не были им учтены при выборе безопасного скоростного режима; не отражено, что стало причиной утраты водителем контроля над транспортным средством и столкновения с транспортными средствами ТОЙОТА государственный регистрационный знак № под управлением Б., «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением Ю., с последующим наездом на бордюр, каким образом произошло столкновение сразу с двумя транспортными средствами, являлся ли Р. участником дорожного движения и какие действия ФИО1, нарушающие Правила дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Р.

Указание в протоколе на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку указанный пункт предусматривает общие требования к участникам дорожного движения, и не может сам по себе являться самостоятельным критерием для определения нарушений Правил дорожного движения, которые повлекли причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, подобное описание в нем события административного правонарушения не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной статье и нарушает его право на защиту.

Между тем протокол осмотра места совершения административного правонарушения или иные документы, содержащие сведения о состоянии проезжей части на момент происшествия, о нарушении целостности дорожного полотна в районе дорожно-транспортного происшествия или наличии иных повреждений, могущих создать опасность для движения, о метеорологических условиях и видимости на участке дороги в момент ДТП, в материалах дела отсутствуют.

На схеме места совершения административного правонарушения отражено только положение транспортных средство после ДТП и направление их движения до момента столкновения, а место столкновения транспортных средств не указано.

ФИО1 в своих объяснениях указывает, что столкновение произошло только с транспортным средством ТОЙОТА.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела судьей должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были.

В ходе рассмотрения настоящего дела, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, судьей городского суда не устранены. Постановление судьи так же не содержит описания события совершенного ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья городского суда не полно и не всесторонне исследовала представленные доказательства по делу, не установила все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мариинского городского суда от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова