Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1202/2017

дело № 2-1202/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитного договора... от ..., заключенный между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В обоснование исковых требований указала, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ... на сумму 100000 рублей. До ... ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, но по причине снижения уровня дохода, истец утратил возможность производить платежи по кредитному договору. Таким образом, истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства, а именно погашать задолженность по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей. Через некоторое время работодатель истицы вынудил её написать заявление на увольнение по собственному желанию. ... истица обратилась с заявлением к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, но ответа на указанное заявление так и не получила. По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 128578 рублей 04 копейки. Данные расчеты указывают на продолжающийся рост задолженности истца перед ответчиком, что подтверждается выписками о наличии задолженности, которые предоставил ответчик истцу. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом ответчика на расторжение договора и взыскании всей суммы образовавшейся задолженности истец вынужден требовать расторжение кредитного договора в судебном порядке. В данном случае истец считает, что он существенно нарушил условия договора, а именно лишил возможности ответчика рассчитывать на те условия выплат по кредитному договору, на которые ответчик мог рассчитывать при заключении спорного договора. На основании этого ответчик вправе обратиться в суд с требованием расторгнуть указанный кредитный договор. Расторжение договора не отменяет обязательства истца перед ответчиком в части возврата денежных средств и уплаты процентов, штрафов и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Расторжение кредитного договора пресекает рост задолженности и предоставляет возможность истцу выплачивать денежное обязательство с учетом тяжелого финансового положения посильными платежами, что не нарушает права ответчика в части возврата предоставленных им денежных средств согласно условиям кредитного договора.

В судебное заседание истица ФИО6 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенностей от ... и ... не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя банка, направила отзыв, указав, что банк с исковым заявлением не согласен, считает заявленный в отношении Банка иск незаконным, необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего. Между истицей и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор ... от ... в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, статей 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей". С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за его пользование Заемщик принял на себя обязательство уплатить Банку 36 ежемесячных платежа в размере 5135 рублей каждый. В ходе исполнения обязательств по кредитному договору истица неоднократно обращалась по существу заявленных в иске требований, но Банк в своих ответах неоднократно отвечал отказом, указывая на причины отказа и необходимость исполнения истицей своих обязательств в соответствии с условиями договора. Если клиент Банка считает необходимым расторгнуть договор, то в этом случае он обязан погасить долг по кредитному договору, включая основной долг, проценты, комиссии и штрафы (при их наличии). Истица кредитный договор не расторгла и долг не погасила, в чем причина подобных действий со стороны истицы Банку неизвестно. В данный момент кредитный договор ... от ..., имеет статус «Требования», что означает принудительное досрочное погашение долга в самый короткий срок (5 дней), но долг до настоящего времени не погашен. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 128578 рублей 04 копейки (основной долг - 81874,57 руб., проценты - 14193,01руб., комиссии - 145,00 руб., штрафы -1424,09 руб., убытки - 30941,37 руб). Поступили платежи на сумму 56800 рублей 85 копеек, при этом начислены штрафы. В случае возникновения тяжелых жизненных обстоятельств у клиентов, Банк всегда идет им навстречу, при условии подтверждения этих обстоятельств надлежащими документами свидетельствующих о возникновении таких обстоятельств и отсутствия несвоевременной оплаты по договору и не как иначе. Банк указал, что необходимо представить документы для подтверждения тяжелого материального положения, после чего будут сделаны соответствующие выводы и приняты меры в интересах сторон договора, но истица не реагирует на ответы Банка. Более того, предъявляет иск, где изложены аналогичные требования, но не приложен ни один документ, подтверждающий обстоятельства на которые ссылается истица. В частности, если истица заинтересована в расторжении договора, то она сообщила бы Банку, что случилось и почему кредитный договор должен быть расторгнут, а в качестве подтверждения, приложила бы документы, как пример: приказ о сокращении штата предприятия в связи с ухудшением экономической ситуации; приказ о переводе на неполную ставку; уменьшение ежемесячной заработной платы, и т.п. Таким образом, на основании только одних претензий без документов Банк не имел возможности оценить ситуацию и предложить свой вариант решения вопроса и для этого необязательно обращаться в суд. Из-за отсутствия документов Банк не видит оснований для удовлетворения требований истицы. В противном случае при таких условиях любой клиент может направить в Банк подобное заявление без каких-либо доказательств и сослаться на аналогичные жизненные обстоятельства, болезни и т.п. не предпринимая реальных усилий для их подтверждения и при этом выдвигая ничем не мотивированные требования.

Расторжение договора не снимает обязанности с истицы погасить долг. Однако, скорее всего, истица пытается расторжением договора прекратить начисление штрафов за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, но после выставления Банком «Требования» сумма долга не изменяется и штрафы, не начисляются. Принимая во внимание тот факт, что указанный договор находится в состоянии «Требования» истица должна погасить только те суммы, которые указаны в настоящее время, но если Банк обратится в суд с целью взыскания долга по кредитному договору, размер суммы может измениться в сторону увеличения, поэтому большинство клиентов Банка, как правило, осуществляют погашение долга не доводя дело до судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между истицей ФИО6 и ответчиком ООО «ХКФ Банк» было заключено соглашение о кредитовании счета путем акцепта оферты заемщика (л.д.36-38).

При заключении договора истец получила график погашения по кредиту (л.д.17, 18). ФИО6, подписывая заявление, подтвердила тот факт, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования. В данных документах доведены до потребителя все необходимый условия предоставления кредита и размер платы за пользование кредитом.

По состоянию на ... задолженность ФИО6 по кредитному договору ... от ... составляет 128578 рублей 04 копейки (основной долг – 81874 рубля 57 копеек, проценты – 14193 рубля 01 копейка, комиссии - 145 рублей, штрафы -1424 рубля 09 копеек, убытки - 30941 рубль 37 копеек).

... ФИО6 направила банку заявление, содержащее требование о расторжении кредитного договора, которое оставлено банком без ответа.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор, ФИО6 была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, и он соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Изменение имущественного положения в виде уменьшения заработной платы заемщика, увольнение с работы, даже если бы такие доказательства были в деле, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истица не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Более того, ФИО6 не было предоставлено суду ни одного доказательства в подтверждение своих доводов о том, что её финансовое состояние ухудшилось и, что она была уволена с работы.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора ... от ..., не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская