Решение № 2-160/2018 2-160/2018 ~ М-113/2018 М-113/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 1 637 786 рублей 49 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 46 000 рублей, представительских расходов в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 619 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <данные изъяты> км автодороги Челябинск-Троицк, водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ-5410, государственный номер <данные изъяты> с седельным полуприцепом МТМ-933001, государственный номер <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВОЛЬВО, государственный номер <данные изъяты>, с полуприцепом цистерной НЕФАЗ 3693-10, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который принимая меры к предотвращению ДТП съехал на обочину, по ходу своего движения, после чего съехал в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП водитель ВОЛЬВО ФИО3 получил телесные повреждения. Вследствие данного ДТП его автомобилю ВОЛЬВО, государственный номер <данные изъяты> и полуприцепу-цистерне НЕФАЗ 9693-10, государственный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис ЕЕЕ №, лимит ответственности составляет 400 000 рублей. По факту произошедшего ДТП он обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Челябинске с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. Им же была инициирована независимая оценка стоимости ущерба, причиненного транспортному средству ВОЛЬВО, государственный номер <данные изъяты>, и полуприцепа-цистерны НЕФАЗ 9693-10, государственный №. Согласно экспертному заключению № 111/03-17 о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства по состоянию на 17 июня 2017 года величина материального ущерба, вызванного повреждением в результате ДТП транспортного средства Volvo VNL64T660, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составит 1 098 775 рублей 97 копеек; величина материального ущерба, вызванного повреждением в результате ДТП транспортного средства НЕФАЗ 9693-10, государственный номер <данные изъяты> составит 472 045 рублей 55 копеек; стоимость работ по экспертизе составила 46 000 рублей. 20 декабря 2017 года ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Кроме того, было разлито дизельное топливо (летнее) массой нетто 12 551 на общую сумму 466 964 рублей 97 копеек, что подтверждается товарной накладной от 17 июня 2017 года и актом приемки нефтепродуктов от 19 июня 2017 года ((25824-13273) х 31,53 руб. + 18% = 466 964,97). Итого ущерб составил 1 098 775 рублей 97 копеек + 472 045 рублей 55 копеек + 466 964 рубля 97 копеек – 400 000 рублей = 1 637 786 рублей 49 копеек. 19 января 2018 года в адрес ответчика ФИО2 была отправлена претензия, ответ не получен. За защитой своих интересов истец обратился в ООО «Юр-эксперт» за юридической консультацией, заключил договор № 354/17 от 29 декабря 2017 года на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, из которых юридическая консультация – 1 000 рублей, составление претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления 5 000 рублей, представительство в суде 12 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2017 года (л.д. 78), в судебном заседание исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, ходатайствовал о снижении размера представительских расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», при надлежащем извещении (л.д. 85 том 2), не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <данные изъяты> км автодороги Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник Т.И.А.), и автомобиля Вольво VNL64T660, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом-цистерной НЕФАЗ 9693-10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), в результате чего автомобиль и полуприцеп, принадлежащие ФИО1 получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 том 1), схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием водителей автомобилей, понятых и подписанная ими без замечаний (л.д. 198 том 1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 199-205 том 1).

04 декабря 2017 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 228-229 том 1).

Согласно экспертному заключению № 111/03-17, составленного ООО «НЕОС» 16 августа 2017 года, величина материального ущерба, вызванного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства VOLVO VNL64T660, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составит 1 098 755 рублей 97 копеек; величина материального ущерба, вызванного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства НЕФАЗ 9693-10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составит 472 045 рублей 55 копеек (л.д. 20-71 том 1).

Кроме того, в автомобиле VOLVO с полуприцепом цистерной НЕФАЗ перевозилось дизельное топливо, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и опрокидывания цистерны, произошел разлив топлива.

Согласно товарной накладной № 24 от 17 июня 2017 года объем перевозимого на автомобиле VOLVO, государственный номер <данные изъяты>, дизельного топлива составлял 25824 л. стоимостью 31,53 рубля за 1 л. (л.д. 15 том 1). Согласно акту приемки нефтепродуктов от 19 июня 2017 года остаток дизельного топлива после разлива топлива в результате дорожно-транспортного происшествия составил 13 273 л. (л.д. 16 том 1).

Истцом предоставлен расчет ущерба, причиненного разливом дизельного топлива, согласно которому сумма ущерба составила 466 964 руб. 98 коп. = (25824 л – 13273 л) х 31,53 руб. = 395 733 руб. 03 коп. + 18% НДС.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ № л.д. 25 том 2), в связи с чем ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 3-5 том 2).

В соответствии с актом о страховом случае № 330939-00390/51Ю от 20 декабря 2017 года в вязи с тем, что размер убытков превысил страховую сумму, установленную договором страхования, размер страховой выплаты равен страховой сумме и составляет 400 000 рублей (л.д. 36-37 том 2).

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом указанных положений закона, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатила ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 028193 от 20 декабря 2017 года (л.д. 11 том 1).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает выплаченную страховой компанией страховую сумму, истец 19 января 2018 года направил ответчику претензию о возмещении суммы ущерба, превышающей сумму страхового возмещения, в размере 1 098 775 руб. 97 коп., также просил возместить ему ущерб разлитого дизельного топлива в сумме 466 964 руб. 97 коп. и стоимость оплаты за поведение работ по оценке суммы ущерба в размере 46 000 руб., а всего просил выплатить ему ущерб на общую сумму 1 683 786 рублей 49 копеек в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.д. 17, 18 том 1). Претензия была получена ФИО2 26 января 2018 года (л.д. 19 том 1).

В судебном заседании ответчик ФИО2 свою виновность в произошедшем ДТП не отрицал, сумму ущерба не оспаривал, доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и доказательств возмещения причиненного ущерба не представил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Volvo VNL64T660, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа-цистерны НЕФАЗ 9693-10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 1 098 775 руб. 97 коп., а также сумму ущерба, причиненного в результате разлива дизельного топлива в размере 466 964 руб. 49 коп.

Для установления стоимости причиненного ущерба транспортным средствам истец ФИО1 обратился в ООО «НЕОС», экспертом-техником было составлено экспертное заключение № 111/03-17, которое судом принято в качестве установления размера причиненного истцу ущерба. Стоимость проведения оценки величины материального ущерба составила 46 000 рублей. Указанные денежные средства согласно квитанции к приходному кассовому ордеру сер. НЕ № 00198 оплачены ФИО1 28 августа 2017 года (л.д. 72 том 1).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку иск удовлетворен, затраты истца, понесенные на проведение оценки в размере 46 000 руб., подлежат возмещению на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком.

Истцом представлены подтверждающие документы несения указанных расходов - договор на оказание услуг по экспертизе от 31 июля 2017 года (л.д. 73 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру сер. НЕ № 00198 (л.д.72 том 1).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию в пользу истца представительских расходов в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 619 руб. 00 коп. (л.д. 4 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 1 637 786 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 619 (шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: