Апелляционное постановление № 22-1599/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 4/15-56/2025

№ 22-1599/2025

Судья Сафронова И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Сукаленко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сукаленко А.С. в интересах осужденного XXX на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2025 года о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей осужденному

XXX, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, проживающему по адресу: ***, *** ранее не судимому.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Сукаленко А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** XXX осужден приговором Октябрьского районного суда *** по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей на период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Данный приговор вступил в законную силу ***.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного XXX

В апелляционной жалобе адвокат Сукаленко А.С. в интересах осужденного XXX выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции. Указывает, что из представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по *** следует, что XXX *** не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что *** ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, *** представителем УИИ в суд было направлено представление о продлении XXX испытательного срока, которое *** было рассмотрено и удовлетворено Октябрьским районным судом ***. При этом, из материалов следует, что *** XXX совершил административное правонарушение, за что *** ему постановлением МК ПДН по *** было назначено наказание в виде административного штрафа. *** XXX вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение указанного правонарушения. После чего *** материалы направлены в суд и послужили предметом судебного разбирательства ***. По мнению защитника, административное правонарушение от *** должно было стать предметом рассмотрения представления, направленного в суд ***, поскольку сотрудники УИИ на момент принятия судом решения *** не могли не знать о том, что 3 месяца назад XXX совершил новое административное правонарушение. Сотрудником УИИ могли быть уточнены и скорректированы требования по представлению с учетом совершения XXX нового административного правонарушения. Полагает, что внесение новых представлений возможно только в отношении тех нарушений, которые были допущены XXX после вступления в законную силу постановления Октябрьского районного суда *** от ***. Отмечает, что при рассмотрении представления от *** суду не было представлено доказательств того, что после *** XXX допускал какие-либо нарушения порядка отбывания условного осуждения. Судом не дана оценка тому, что с момента совершения административного правонарушения *** до вынесения инспекцией предупреждения за его совершение *** прошло 7 месяцев. Судом не выяснялись причины столь позднего реагирования. Просит обжалуемое постановление Октябрьского районного суда *** от *** отменить.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении осужденным в течение испытательного срока от исполнения, возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Как следует из представленных материалов, осужденный XXX с *** состоит на учёте в ОМН ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области. 18.09.2024 осужденному разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения под роспись. XXX предупреждался о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных на него судом, нарушении общественного порядка, на него может быть возложена дополнительная обязанность, продлён испытательный срок, либо отменено условное осуждение.

В связи с допущенным осужденным 20.11.2024 нарушением порядка и условий отбывания наказания постановлением Октябрьского районного суда *** от *** представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено: продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «пройти курс тематический занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля законопослушного поведения и здорового образа жизни».

Кроме того, *** XXX совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, за что *** постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав *** был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своем объяснении от *** XXX совершение *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ не отрицал. *** осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 сообщил о том, что документально информация о привлечении XXX *** к административной ответственности, ранее не была подтверждена, в связи с чем, предупреждение вынесено XXX только ***.

Таким образом, представление начальника органа, контролирующего отбывание наказания, судом рассмотрено полно и всесторонне, в судебном заседании выслушаны мнения всех участников процесса. Доводы представления подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Все данные, на которые адвокатом обращено внимание в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы. Судебное разбирательство проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Довод жалобы защитника, о том, что сотрудники УИИ на момент принятия судом решения *** не могли не знать о том, что 3 месяца назад XXX совершил новое административное правонарушение, является голословным. Предупреждение вынесено осужденному *** по поступлении (согласно отметке о регистрации - л.д. 21) копии постановления о назначении административного наказания в орган исполняющий наказание.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2025 года в отношении XXX, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий