Решение № 2-3863/2025 2-3863/2025~М-3012/2025 М-3012/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3863/202561RS0№-48 Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 ноября 2025 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Любимая Ю.В., при секретаре Вениаминове А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1584115, 50 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства KIAJF, 2019 года выпуска, VIN:№. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор залога №. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по внесению платежей не исполнялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3412574,50 руб., из которых: -иные комиссии – 4359,00 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1569734,35 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2951,04 руб.;просроченные проценты– 245545,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1624, 85 руб.; неустойка на просроченные проценты – 8761,80 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,78 руб.; неразрешенный овердрафт –1000,00 руб.;, проценты по неразрешенному овердрафту – 532,60 руб.; причитающиеся проценты – 1569010, 44 руб. Банк направил ответчику досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и досрочномвозврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать: - с ответчикаФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере3412574,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47888,02руб. - с ответчика ФИО2 взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – KIA JF, 2019 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатам не получены, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий. Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиковФИО1, ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из материалов дела, что 04.02.2025 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1584115, 50 руб. под 35, 9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства KIAJF, 2019 года выпуска, VIN:№. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № 12004090021от 04.02.2025 года с ФИО2 был заключен договор залога <***>.(л.д. 38-49). По условиям договора Заёмщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить Банку неустойку. Между сторонами был подписан График платежей, являющийся приложением к кредитному договору. По условиям заключённого между сторонами договора ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ответчика ФИО1 сумму кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п.5.2Общих условий Договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объёме. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 51). В установленный по условиям кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по состоянию на 09.09.2025 года составила 3412574,50 руб., из которых: -иные комиссии – 4359,00 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1569734,35 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2951,04 руб.; просроченные проценты – 245545,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1624, 85 руб.; неустойка на просроченные проценты – 8761,80 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,78 руб.; неразрешенный овердрафт –1000,00 руб.;, проценты по неразрешенному овердрафту – 532,60 руб.; причитающиеся проценты – 1569010, 44 руб. Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств. Доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ФИО1 предусмотренной договором суммы задолженности. Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно кредитному договору от 04.02.2025 года <***>, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1584115, 50 руб. под 35, 9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства KIA JF, 2019 года выпуска, VIN: №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <***> от 04.02.2025 года с ФИО2 был заключен договор залога <***>. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрены условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условия залога, в соответствии с которыми, в частности, исполнение обязательств клиента перед Банком обеспечивается залогом автомобиля. Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной по запросу суда, владельцем указанного транспортного средства является ФИО4 Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство. До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. В свою очередь, порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 47888,02 руб. и в размере 20 000 рублей., подлежащие взысканию в его пользу с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № 12004090021от 04.02.2025 годав размере 3412574,50 руб., из которых: -иные комиссии – 4359,00 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1569734,35 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2951,04 руб.; просроченные проценты – 245545,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1624, 85 руб.; неустойка на просроченные проценты – 8761,80 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54,78 руб.; неразрешенный овердрафт –1000,00 руб.;, проценты по неразрешенному овердрафту – 532,60 руб.; причитающиеся проценты – 1569010, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47888,02 руб. Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» №)расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Обратить взыскание на автомобиль KIA JF, 2019 года выпуска, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпис Ю.В. Любимая Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2025 года. Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Любимая Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |