Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-334/2018 М-334/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием соответчика ФИО1,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «PH Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

АО «PH Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 15.01.2016г. между АО «РИ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в п.1 Индивидуальных условий и в соответствии с п.2.1. и ст.3 Общих условий. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> размере 449500 рублей 36 копеек на срок до 16.01.2019г. Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности. В соответствии с п.4 ст.1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,5% годовых. В силу п.6 ст.1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 16 календарным дням месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графику погашения кредита: количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячных платежей 15040 рублей, что подтверждается выпиской по счету.В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (п.12 ст.1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 318272,41 рублей, из которых: 287851,16 рублей - просроченный основной долг; 10876,52 рублей - просроченные проценты; 19544,73 рублей - неустойка. Письмом от 14.12.2017г. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2015. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 489855 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 318405,75 рублей. В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014г. необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 12.10.2016г. за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО2 На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348. 349, 350, 809, 811 ГК РФ, истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере 318272,41 рублей, из которых: 287851,16 рублей - просроченный основной долг, 10876,52 рублей - просроченные проценты, 19544,73 рублей – неустойка; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «PH Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 12382,72 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска: 2015.

В ходе разбирательства дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

От представителя истца АО «PH Банк» ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере 318272,41 рублей, из которых: 287851,16 рублей - просроченный основной долг,10876,52 рублей - просроченные проценты, 19544,73 рублей - неустойка; взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «PH Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6382,72 рублей; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2015; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «PH Банк» расходы по уплате госпошлины за требование об обращении взыскания в сумме 6000 рублей.

Представитель истца АО «PH Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 иск об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> признал. Понимает, что перед покупкой должен был убедиться, что ТС никаких обременений не имеет. Однако по поводу возмещения расходов по уплате госпошлины не согласен, считает, ответственность за это должна понести ФИО2, которая продала ему предмет залога.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Почтовое отправление, направленное по адресу ее места жительства (регистрации), возвращено в суд с отметкой «отказ адресата от получения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения соответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 15.01.2016г. между АО «РИ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в п. 1. Индивидуальных условий и в соответствии с п. 2.1. и ст. 3 Общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля DATSUN ON-DO в размере 449500 рублей 36 копеек на срок до 16.01.2019г.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и п. 10 ст. 1. Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку.

Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий Банк перечислил ФИО2 указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,5% годовых. В силу п. 6 ст. 1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 16 календарным дням месяца.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графику погашения кредита: количество ежемесячных платежей - 36,. размер ежемесячных платежей 15040 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке, согласованном между сторонами, начислена неустойка из расчета 0,1% (п. 12 ст. 1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.01.2018г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 318272,41 рублей, из которых: 287851,16 рублей - просроченный основной долг, 10876,52 рублей - просроченные проценты, 19544,73 рублей - неустойка.

С данным расчетом суд соглашается, расчет произведен по условиям кредитного договора, подтверждается выписками по лицевому счету, данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 318272,41 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Между Банком и ФИО2 заключен договор залога автомобиля (ст.3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2015.

Согласно сообщению УГИБДД МВД по <адрес> транспортное средство <данные изъяты>DO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, зарегистрировано 01.08.2017г. за ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «PH Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере 318272 (триста восемнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 41 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12382 (двенадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: