Решение № 2-1479/2020 2-1497/2020 2-1497/2020~М-1370/2020 М-1370/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1479/2020

Производство № 2-1479/2020

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 20 ноября 2020 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца) ФИО4,

представителя ФИО4 – ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользований жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместной собственности супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре № она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы: Перцевая Н. А., ФИО4, дочь истца ФИО6. Более 12 лет ответчик не проживает в указанном доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилого и нежилых помещений. Ответчик лишь формально в нем прописан (зарегистрирован). Официально они разведены отделом ЗАГС г. Белогорска по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик более 12 лет назад добровольно покинул вышеуказанный дом, забрал автомобиль <данные изъяты>, вещи, посуду, постельное белье, стол, 2 табурета, диван, кухонный гарнитур, оружие. В настоящее время проживает в отдельном собственном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. С момента покидания дома, а также после развода ответчик не предпринимал никаких мер, по реализации права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем ей доме ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать МО УФМС России по Амурской области в г. Белогорске снять с регистрационного учета ФИО4 с места регистрации по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО2 он состоял в зарегистрированном браке с 1984 года. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели жилое помещение - <адрес>. Данное жилое помещение приобретено в период совместного проживания на общие денежные средства. Собственником жилого помещения, согласно договору купли-продажи является Перцевая Н. А.. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного с ФИО2 заявления брак был расторгнут. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован он - ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами не решался. После расторжения брака Перцевая Н.А. осталась проживать по адресу: <адрес>, он стал проживать со своими родителями по адресу: <адрес>. Жилое помещение <адрес> является их с бывшей супругой совместно нажитым имуществом. Основанием для иска о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета явилось то что, по мнению истца, он длительное время не проживает в указанном доме, добровольно выехал из него и забрал все свои вещи. Однако данные сведения не соответствуют действительности, так как из квартиры он выехал вынужденно и на время. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, между бывшими супругами не достигнуто. Просит суд признать жилое помещение - <адрес> совместной собственностью бывших супругов ФИО4 и ФИО2; определить доли равными; признать за ним ФИО4 право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о разделе совместной собственности супругов, принято к производству Белогорского городского суда Амурской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Перцевая Н.А. на исковых требованиях настаивала, доводы, указанные в иске поддерживала, встречные исковые требования не признала, дополнила, что после того как ФИО4 выехал из дома, он забрал все принадлежащие ему вещи, больше попыток вселения не предпринимал, проживает в доме который получил в наследство от родителей, который принадлежит ему на праве собственности. Когда он уходил то забрал автомобиль, который также был приобретён в период брака.

Представитель истца (ответчика) по встречному иску на доводах искового заявления настаивала, дополнила, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там нет, выехал добровольно, попыток вселиться не предпринимал, у ответчика имеется в собственности жилой дом. Указала на пропуск срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании на доводах своего искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить. Дополнил, что в доме по <адрес> после того, как он оттуда переехал жить к родителям, у него оставались вещи, инструменты.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, дополнила, что после расторжения брака между ФИО4 и ФИО2 совместно нажитое имущество не разделили. Полагает, что ФИО4 сохранил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сохранил там регистрацию. Автомобиль, который указывает Перцевая Н.А., был приобретён в кредит, который в последствии выплачивал сам ФИО4 В части заявления о пропуске срока исковой давности указала, что срок не пропущен поскольку он начинает течь со дня когда он узнал, или должен был узнать о нарушенном праве, а он узнал после того как получил исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Выслушав объяснения истца и ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 1984 года по 2014 год Перцевая Н.А. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

На основании свидетельства о расторжении брака № №, брак между ФИО2 и ФИО9 А.В прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения супругов, о чем внесена актовая запись 408.

Материалами дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>.

Рассматривая требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Обязанность доказать то, что имущество, приобретенное в период брака, является личной собственностью, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на того супруга, который об этом заявляет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорный жилой дом является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик с 2008 года фактически не проживает в спорном доме, равно как и пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, также не могут повлиять на выводы суда, поскольку сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении (в котором он фактически имеет право собственности на свою долю), не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.октября 1995 г. N «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала его право на жилище.

При рассмотрении требований ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом и его разделе, суд исходит из того, что сторонами не оспаривается факт приобретения спорного имущества в период брака.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Доказательств приобретения спорного жилого дома не на совместные средства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом был приобретен в период брака, на общие средства супругов, является общим имуществом супругов, при этом стороны не пришли к соглашению о разделе данного совместно нажитого имущества, указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ФИО2 и ФИО4 в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Представителем истца (ответчика) по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске ответчиком (истцом) по встречному иску срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда между ними расторгнут брак.

Между тем, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права на недвижимое имущество он узнал после подачи ФИО2 иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов ФИО4 не пропущен.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО4 о признании совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместной собственности супругов - удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО4 к ФИО2 жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

признать за ФИО4 (паспорт 10 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Белогорска и Белогорского района Амурской области) право собственности на 1/2 доли жилого помещения - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м.;

признать за ФИО2 (паспорт 10 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Белогорска и Белогорского района Амурской области) право собственности на 1/2 доли жилого помещения - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ