Решение № 12-41/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

с.Икряное 31 июля 2017г.

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области мировой судья судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области Смирновой Э.А. от <дата изъята>г.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района мировой судья судебного участка №3 Икрянинского района от <дата изъята>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 3 месяца.

В жалобе, поданной в Икрянинский районный суд Астраханской области, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Судья, изучив материал дела, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 15 и 15.1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 64 Федерального закона предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15 и 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 данного Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, будучи временно ограниченным в праве управления транспортным средством на основании постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата изъята>г., <дата изъята>г. около 16 час. 11 мин. на 20 км. а \ <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ -21104 г\н <номер изъят>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя от <дата изъята>г., рапортом должностного лица ФИО2, постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Из содержания жалобы усматривается, что ФИО1 не согласен с действиями судебного пристава- исполнителя, которые были совершены в рамках исполнительного производства и могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его работа имеет разъездной характер, не опровергает вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 17.17 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.17 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области мировой судья судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>г по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФИ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Хамидуллаева