Решение № 12-954/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-954/2025Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное № 12-954/2025 УИД 23RS0031-01-2024-006251-14 11 февраля 2025 года г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ БЛ 24048187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ БЛ 24048187 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, ФИО2 просит постановление административного органа отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIO RIO, государственный регистрационный знак <***> продано и владельцем на момент совершения административного правонарушения не являлся. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:53:47 до 17:29:50 часов транспортное средство марки KIO RIO, государственный регистрационный знак <***>, находилось на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар нечетная сторона <адрес>, от ул. им. Гоголя до ул. им. Ленин. ФИО2 не осуществил оплату за размещенное транспортное средство, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса. Между тем, судьей установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся собственником транспортного средства марки KIO RIO, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля 09/0424. Покупателем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1. Таким образом, судья считает обоснованным довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ БЛ 24048187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Д.Ю. Мотько Ленинский районный суд г. Краснодара ул. им. Федора Лузана, <адрес> <...> тел.: <***> факс: <***> ДД.ММ.ГГГГ № На № __________от _______________ Административная комиссия при администрации МО г. Краснодар 350000, г. Краснодар, <адрес> ФИО2 г. Краснодар, <адрес> Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение по тексту. Судья Д.Ю. Мотько Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мотько Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |