СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5687/2019 2-5687/2019~М-5035/2019 М-5035/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-5687/2019

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-5687/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Амирова Д.П.

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 4 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка в простой письменной форме. Полученные денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании долга по расписке были удовлетворены. Ответчик обжаловал данное решение и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Стерлитамакского городского суда было отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по расписке в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32196 рублей. В первоначальном исковом заявлении неустойка была посчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Присужденные денежные средства поступили на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 897 рублей 26 копеек, а также госпошлину в размере 6829 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Судом в его адрес направлялась судебная повестка, которую он получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 4 500 000 рублей, и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен в материалы дела решения Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеющие силу преюдиции при разрешении настоящего спора.

Из текста апелляционного определения Верховного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2791 рубля 84 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 828 654 рубля 16 копеек, что соответствует полной сумме погашения задолженности по вышеуказанному решению суда, соответственно датой полного погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, что и указывает истец в своем исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 362 897 рублей 26 копеек, расчет представленный истцом проверен и является верным и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6829 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков выплаты платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 897 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6829 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Амиров Д.П.