Решение № 2-4705/2017 2-4705/2017~М-4588/2017 М-4588/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4705/2017

Дело № 2-4705/2017 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер М*, который приходился супругом истцу ФИО3, и отцом истцов ФИО1 и ФИО1. При его жизни, они (истцы ФИО1 и ФИО1 и их отец М* обратились в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о приватизации квартиры <адрес>, в которой они проживали. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по 1/3 доле каждому, но государственная регистрация права собственности не была оформлена по независящим от сторон обстоятельствам, в связи со смертью М* в связи с изложенным, истцы просили признать за ними право собственности на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили и просили суд признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности на 1/3 долю спорной квартиры (за каждым) ввиду осуществления ими права на приватизацию и признать право собственности за ФИО1, ФИО1, ФИО3 на 1/3 долю от 1/3 доли спорной квартиры (за каждым) - по праву наследования после смерти М*

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО1 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменным сообщением просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в судебное заседание не явился, письменным сообщением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобретать эти помещения в собственность.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца ФИО1- ФИО2, а также представленной в материалах дела справки паспортного стола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> проживают ФИО3(жена), ФИО1 (сын), ФИО1 (сын) и М* (наниматель) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Таким образом, истцы, а также М*, проживая и будучи зарегистрированными в спорной квартире, имели право на ее приватизацию. Более того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в лице заместителя директора МКУ Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода» передало в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому- М*, ФИО1 и ФИО1 жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., из них жилая- 39 кв.м., состоящее из трех комнат и расположенное по адресу <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела <данные изъяты> инвентарным делом № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 (истец) дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения без её участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано по независящим от истцов обстоятельствам.

Согласно свидетельству о смерти М* умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В настоящее время истцы лишены возможности осуществления регистрации права собственности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с постановлением Пленума Президиума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления государственной регистрации права собственности, то указанное обстоятельство, само по себе, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении его доли в наследственную массу.

В судебном заседании также установлены, что истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу для вступления в наследство после смерти М*

Согласно материалов наследственного дела № года открытого к имуществу умершего М* – истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО1 вступили в права наследования после смерти М*, о чем нотариусом П* им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иных наследников, кроме истцов, после смерти наследодателя М* не установлено.

После смерти М* в спорной квартире проживают истцы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании за истцами ФИО1 и ФИО1 права собственности на 1/3 долю квартиры (за каждым) по адресу <адрес> соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и признания за истцами ФИО3, ФИО1 и ФИО1 права собственности на 1/3 долю от 1/3 доли на указанную квартиру (за каждым) по праву наследования после смерти наследодателя М*, так как они являются в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО1 на 1/3 долю (за каждым) в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., из них жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № по праву приватизации, и на 1/3 от 1/3 доли за каждым в праве общедолевой собственности на квартиру 100 <адрес> по праву наследования после смерти М*, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО1 на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения- 20 октября 2017г.

Председательствующий: _________________________Габидулина Э.И.