Решение № 2-2757/2025 2-2757/2025~М-2195/2025 М-2195/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2757/2025




дело № 2-2757/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003796-11


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Х.А.М., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу Х.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 01 июня 2019 года между Х.А.М. и ПАО «ПЛЮС Банк», в сумме 91 092 рубля 93 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GAC S3, 2019 года выпуска, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Х.А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил Х.А.М. денежные средства в сумме 666 887 рублей 13 копеек на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21% годовых. Х.А.М. обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно денежных сумм. В целях обеспечения исполнения Х.А.М. обязательств по кредитному договору, с ним заключен договор залога транспортного средства - автомобиля GAC S3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Х.А.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. (дата) Х.А.М. умер. После его смерти осталась задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 июня 2025 года в сумме 91 092 рубля 93 копейки, которая является основным долгом. ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования п вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Определением Нефтеюганского районного суда от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.90).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.6,114).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.72).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (иные данные)

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Х.А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» обязался предоставить Х.А.М. денежные средства в сумме 666 887 рублей 13 копеек на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21% годовых. Кредит Х.А.М. был предоставлен на приобретение автомобиля и оплату страховки. Х.А.М. обязался погашать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автотранспортного средства - автомобиля GAC S3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента подписания заемщиком настоящего договора. Залог обеспечивает обязательства заемщика по кредитному договору № (л.д.12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Х.А.М. денежные средства.

01 июня 2019 года Х.А.М. приобрел автомобиль GAC S3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по договору №, заключенному с ООО «(иные данные)» (л.д.16).

(дата) Х.А.М. умер, что подтверждается актовой записью о смерти от (дата), составленной отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска ХМАО-Югра (л.д.70).

После смерти заемщика, остались долговые обязательства по кредитному договору № по состоянию на 03 июня 2025 года в сумме 91 092 рубля 93 копейки, в том числе:

- 91 092 рубля 93 копейки - просроченный основной долг (л.д. 127).

ПАО «Плюс Банк» 12 февраля 2021 года изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании решения акционера № от 12 февраля 2021 года (л.д.28,30).

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу (л.д.19-27,125).

Из сведений нотариуса Нефтеюганского нотариального округа К.Т.Б. следует, что наследником имущества умершего Х.А.М. является ФИО2 (л.д.71). Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля GAC S3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 822 000 рублей (л.д.81-82).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества умершего Х.А.М. составляет 822 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному 01 июня 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Х.А.М., в сумме 91 092 рубля 93 копейки, в том числе:

- 91 092 рубля 93 копейки - просроченный основной долг.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, либо если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе данной статьей, или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 103.7 Основ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен в пункте 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что уведомление о возникновении залога автомобиля GAC S3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № размещено в реестре уведомлений 02 июня 2019 года за №, залогодержателем является ПАО «Плюс Банк» (л.д.129).

Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что автомобиль GAC S3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ответчика ФИО2 с 25 июня 2025 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.82,97).

Таким образом в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО «Плюс Банк», о чем ПАО «Плюс банк» было размещено уведомление о залоге, ответчик ФИО2 является его собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 25 июня 2025 года, соответственно, при переходе прав от заемщика к ответчику, залог не прекратился.

Учитывая, что по настоящее время по кредитному договору № имеется задолженность в размере 91 092 рубля 93 копейки, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GAC S3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, спорный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, однако обязанность по определению начальной продажной стоимости автомобиля возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в судебном заседании установлен наследник умершего Х.А.М., исковые требования истца к наследственному имуществу умершего являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 000 рублей, в том числе, за подачу искового заявления и заявления об обеспечительных мерах (л.д.11).

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению, с нее в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Х.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 01 июня 2019 года между Х.А.М. и ПАО «ПЛЮС Банк», в сумме 91 092 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль GAC S3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества погасить задолженность по кредитному договору №, заключенному 01 июня 2019 года, понесенные судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда



Суд:

Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)

Ответчики:

наследственное имущество Хабибуллина Азата Маратовича (подробнее)

Судьи дела:

Ефремова Ирина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ