Апелляционное определение № 33-3016/2026 Ж-1865/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 77RS0016-02-2024-017547-53

Судья: фио

гр. дело № 33-3016/2026

(в суде 1 инст. № 2-2057/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства и на исключительные авторские права и исключительные права на исполнения – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в адрес о восстановлении срока принятия наследства после смерти гражданина Камеруна, Мудио Мукуту фио, умершего 21.06.2022, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах на имя умершего, признании права собственности на исключительные авторские права и исключительные права на исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2022 в адрес умер отец истца гражданин Камеруна, Мудио Мукуту фио. В установленный законом срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку на тот момент не достигла совершеннолетия. Мать истца подать такое заявление не захотела. 21.09.2023 истцу исполнилось 18 лет. В марте 2024 года истец обратилась в Люберецкий городской суд адрес с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, данное заявление определением суда от 09.04.2024 было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Данное определение было изготовлено и получено представителем истца 25.06.2024. По сведениям истца, после смерти ее отца, остались исключительные авторские права и права на исполнение песен под авторским псевдонимом «Пьер Нарцисс». Также имеются денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, сведения о которых истец получить не может. О других наследниках истцу ничего не известно, в связи с чем истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества в адрес.

11.08.2025 Мещанским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ТУ Росимущества в адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом, 21.06.2022 в адрес умер гражданин Камеруна, Мудио Мукуту фио, что подтверждается копией записи акта о смерти № 17229500003200193009 от 22.06.2022.

фио является дочерью умершего Мудио Мукуту фио, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства <...> от 18.08.2008 и свидетельством о рождении <...> от 16.07.2010.

Согласно изложенным ФИО1 в иске доводам, после смерти ее отца остались исключительные авторские права и права на исполнение песен под авторским псевдонимом «Пьер Нарцисс». Также имеются денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, сведения о которых истец получить не может. О других наследниках истцу ничего не известно.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего 21.06.2022 гражданина Камеруна Мудио Мукуту фио не открывалось.

Сведений о наличии у наследодателя какого-либо имущества, в том числе денежных средств, судом не установлено и истцом не представлено.

Шестимесячный срок для принятия наследства после его смерти истек 21.12.2022.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1153, 1154, 1155, 1257, 1259, 1281, 1283 ГК РФ, содержащими общие положения о порядке наследования по закону, составе наследства, в состав которого также входят исключительные права, очередности наследования, сроке принятия наследства и основания для восстановления срока принятия наследства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, при этом исходил из следующего. Мудио Мукуту фио являлся публичной личностью, российским певцом и актёром камерунского происхождения, заслуженным артистом адрес (2006). Данные обстоятельства являются общеизвестными, информация об этом находится в свободном доступе, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию исходя из положений ст. 61 ГПК РФ. Информация о смерти отца истца была распространена в сети «Интернет» в ближайшее после его смерти время, шестимесячный срок для принятия наследства истцом был пропущен и каких-либо объективных доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска такого срока не представлено, поскольку с момента смерти ее отца и до момента подачи иска в 2024 году прошло два года, что является существенным сроком.

Кроме того, учитывая, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, и только при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432), суд пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в адрес является ненадлежащим ответчиком по данному делу в части требований о признании права собственности в порядке наследования на исключительные авторские права.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств дела и личности истца.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что при разрешении требований о восстановлении срока для принятия наследства лицу, которое на момент открытия наследства являлось несовершеннолетним, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом первой инстанции не учтено, что момент открытия наследства (21.06.2022) ФИО1, ...паспортные данные, было 16 лет и в силу своего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку эти действия должны осуществлять их законные представители.

При этом ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшие к пропуску срока для принятия наследства, не могут в силу норм ст. 26 ГК РФ и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО1 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Из материалов дела следует, что фио, ...паспортные данные, достигла совершеннолетия в сентябре 2023 года и в марте 2024 года обратилась в Люберецкий городской суд адрес с заявлением в порядке особого производства о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением суда от 09.04.2024 было оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение с данными требованиями в порядке искового производства. Настоящий иск был направлен в суд 10.07.2024. Указанные действия истца свидетельствуют о том, что после достижения совершеннолетия ФИО1 было реализовано право на защиту своих наследственных интересов.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к личности ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как она на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок не могла.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее отца – гражданина Камеруна, Мудио Мукуту фио, умершего 21.06.2022.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество, перечень которого не сформирован и его наличие не было установлено в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку признать право на наследственное имущество, объем которого не установлен, то есть абстрактное имущество, без его индивидуализации невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 11 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти гражданина Камеруна, Мудио Мукуту фио, умершего 21 июня 2022 года.

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.