Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-807/2019

Дело № 2-807/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Страховой Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 10.01.2016 в г. Ковров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Хонда Аккорд, гос. регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд с учетом износа составила 442436,60 руб. ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем и потерпевшему выплачен лимит страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению № 16-03/16 «К» от 05.03.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 595934 руб. 14.03.2016 между потерпевшей ФИО2 и ООО «Страховой Альянс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования перешло цессионарию. Согласно условиям договора цедент передал, а цессионарий принял право требования материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.01.2016, а также расходы, связанные с реализацией данного права. Цессионарию также уступаются права, связанные с данным требованием. Руководствуясь п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах», и суммой ущерба без учета износа автомобиля, в размере 195934 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5118,68 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена ФИО2 (в настоящее время – ФИО3).

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.03.2019 по 21.03.2019. Информация о перерыве размещена на сайте суда.

После перерыва в судебное заседание представитель истца ООО «Страховой Альянс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

До перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ПА О СК «Росгосстрах» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ФИО2 (ФИО3) на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, гос. регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

10.01.2016 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хонда Аккорд, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд причинены механические повреждения.

Факт ДТП, а также факт причинения ущерба подтверждены справкой о ДТП от 10.01.2016.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №, ЕЕЕ №).

Страховщиком указанное событие признано страховым случаем, потерпевшей ФИО2 (ФИО3) выплачена сумма страхового возмещения в размере 304700 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 01.02.2016.

14.03.2016 между ФИО2 (ФИО3) (цедент) и ООО «Страховой Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №.

В соответствии с условиями договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить материальный ущерб, причиненный цеденту в результате ДТП, имевшего место 10.01.2016, с участием транспортного средства Форд, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Хонда Аккорд, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также расходы, связанные с реализацией данного права. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1.1).

Право (требование) переходит к цессионарию в момент полной оплаты уступки этого права (требования) (п. 3.1).

Цена уступки права (требования) составляет 76000 руб. (п. 2.1).

Цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку единовременно в течение трех дней с момента подписания сторонами данного договора (п. 2.2).

Обязательства по оплате договора уступки права требования (цессии) исполнено ООО «Страховой Альянс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2016.

Согласно платежному поручению № от 01.04.2016 истцу страховщиком произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 95300 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 400000 руб.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный договор уступки права требования (цессии) никем не оспорен, недействительным не признан, заключение договора соответствует положениям действующего законодательства, объем переданных прав соответствуют требованиям ст.ст. 388.1, 389.1, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 (ФИО3) обратилась к ИП ФИО5, которым составлено экспертное заключение № 16-03/16 «К» от 05.03.2016.

Из указанного заключения, с учетом приложений к нему, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд без учета износа составила 595 934 руб.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 195 934 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5118,68 руб.

Относительно расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления) суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения указанных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором о возмездном оказании услуг от 11.04.2018, доверенностью № от 15.10.2018 на имя ФИО6, доверенностью № от 15.10.2018 на имя ФИО6, приказом о приеме работника на работу от 25.09.2018, платежным поручением № от 18.12.2018 на сумму 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, объем работы представителя. С учетом указанных обстоятельств, суд определяет разумный предел судебных расходов по составлению искового заявления – 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой Альянс» сумму ущерба в размере 195 934 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 118 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 25.03.2019.