Решение № 2-310/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-807/2019

Дело № 2-310/2020

УИД 33RS0001-01-2019-002073-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль Ауди, государственный номер №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «Интач Страхование», которое в последующем передало свои права ООО (в настоящий момент АО) «Группа Ренессанс Страхование». 23.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный по договору добровольного страхования автомобиль Ауди, государственный номер №, получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля УАЗ, государственный номер №, ФИО1, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Ущерб, причиненный автомобилю Ауди, государственный номер <***>, в размере 219262,69 рублей возмещен страховой компанией. На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 219262,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования. Считала, что ущерб, причиненный ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, определен в заключении судебной экспертизы, результаты которой не оспаривала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016 в 09.37 часов у дома 37 по ул. Тимирязева г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот, государственный номер №, под управлением ответчика и автомобиля Ауди Q5, государственный №, под управлением Ш.А.И. (л.д. 27).

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель УАЗ Патриот, государственный номер №, ФИО1 который, двигаясь по ул. Тимирязева в сторону ул. Якова Гарелина у дома 37 по ул. Тимирязева отвлекся от управления и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль Ауди Q5, государственный номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.28).

Автомобиль Ауди Q5, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Интач Страхование» по договору страхования транспортных средств от страховых рисков «Ущерб+Угон» (полис №). Договором страхования предусмотрена форма урегулирования убытка по риску ущерб – ремонт в кузовном центре официального дилера по направлению страховщика. Размер страховой суммы определен в размере 2215000 рублей. В договоре страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 15000 рублей. (л.д.24).

Страховой компанией 24.11.2016 проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 29-30).

ООО «Авторусь-Сервис» на основании заказ-наряда №АС17000574 от 26.01.2017 произведен ремонт застрахованного транспортного средства. Стоимость ремонта, согласно счету на оплату составила 219262,69 рублей (л.д.33-34).

Исполняя свои обязательства по договору КАСКО, АО «Интач Страхование», платежным поручением № 5203 от 02.03.2017 перечислило ООО «Авторусь Сервис» стоимость произведенного ремонта автомобиля Ауди Q5, в размере 219262,69 рублей (л.д. 37).

Согласно договору №02/03/ПП от 20.03.2018 о передаче страхового портфеля АО «Интач Страхование» передало ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование») страховой портфель, в том числе по страхованию наземного транспорта (л.д.22-23). Согласно п.4.1 указанного договора в страховой резерв, переданных АО «Интач Страхование» вошла также суброгация.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2016, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Вираж-Сервис» № 38-СЭ/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, по ценам официального дилера г. Владимир, по состоянию на 23.11.2016 составляет 109214 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности. Сторона по делу указанное заключение эксперта не оспаривалось. Поэтому суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленного в заключении судебной экспертизы в размере 109214 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 94214 рублей (109214 рублей – 15000 рублей (франшиза)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5392,63 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3026,42 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 94214 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3026,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.