Решение № 2-1685/2018 2-1685/2018 ~ М-756/2018 М-756/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1685/2018

Дело № 2-1685/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 08 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска, администрации Дзержинского района города Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 553 кв.м., с кадастровым номером ... и расположенного на нём объекта незавершенного строительства с процентом готовности - 80, общей площадью 101,2 кв.м., расположенных по адресу: ....

Процент готовности незавершенного строительства был зарегистрирован на основании заключения по обследованию строительных реконструкций жилого дома по адресу: ..., выданного ОАО Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов «Росгипролес» Новосибирский филиал.

В 2016 году жилой дом был реконструирован, достроен, площадь жилого дома стала составлять 81,9 кв.м., жилая – 55,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию ... с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – одноэтажного жилого дома.

Согласно ответу администрация ... от 20.10.2017Коновалову Е.М. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия: градостроительного плана; разрешения на строительство; документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство; технического плана.

Согласно технического заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» ...-ТЗ.ЖД, по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по ... в ..., установлено, что указанный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Поэтому истец просит сохранить жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 81,9 кв. м. расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии согласно плана объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 81,9 кв. м. расположенный по адресу: ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – администрация ... в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, от представителя ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что с целью выдачи разрешений на ввод индивидуальных жилых домов в эксплуатацию заявитель должен обратиться в администрацию района с соответствующим заявлением с приложением пакета документов. В связи с тем, что строительство уже произведено без получения соответствующего разрешения, отсутствуют основания для предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, полномочиями по признанию права собственности на индивидуальный жилой дом администрация района не наделена. Таким образом, администрация ... не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик – мэрия ... судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, отзыв не представила.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, назначение - не определено, общей площадью застройки 101,2 кв.м., процентом готовности – 80%, инвентарный ... и земельного участка, площадью 553 кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 39-40).

Как установлено судом, в 2016 году ФИО2 без получения разрешения на строительство произведена реконструкция объекта незавершенного строительства.

Из технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу ... расположен объект незавершенного строительства с площадью застройки 101,2 кв.м. (л.д. 14-19).

Из плана объекта – жилого дома, составленного кадастровым инженером ФИО6, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу ..., расположен жилой дом, общей площадью 81,9 кв.м., жилой площадью – 55,8 кв.м., состоящий из: коридора (1) – площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты (2) – площадью 16,6 кв.м., жилой комнаты (3) – площадью 10,2 кв.м., кухни-гостиной (4) – площадью 29,0 кв.м., кладовой (5) – площадью 4,7 кв.м., санузла (6) – площадью 5,0 кв.м., гардероба (7) – площадью 3,8 кв.м. (л.д. 9-13).

Из технического заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» ...-ТЗ.ЖД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по ... в ..., установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 и п. 2.3., 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Здание относится к IV степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4. Строительные конструкции отвечают требованиям СП 55.13330.2011. Планировка здания обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Здание не является источником повышенной пожарной опасности. Противопожарные расстояния от жилого дома до жилых домов на соседних земельных участках соответствует п. 10 ст. 69 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Таким образом, несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Указанный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 20-26).

Согласно экспертному заключению ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого ...Б по адресу: ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 83-85).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр ПИРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной оценки и обследования объекта защиты, установлено, что объект защиты: «Одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью – 81,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормативным актам в области пожарной безопасности в таком виде как есть и может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ (л.д. 91-94).

Выводы, содержащиеся в указанных заключениях, ответчиком не опровергнуты.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «СИБГАИК» от ДД.ММ.ГГГГ к схеме позиционного планирования объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ..., по результатам полевых геодезических измерений выявлено: границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу ... уточнены на местности, то есть содержатся в ЕГРН с достаточной (соответствующей требованиям действующего законодательства) точностью, в связи с этим была проведена геодезическая съемка фактических поворотных точек объекта капитального строительства – ... (далее ОКС) (привязка осуществлялась по фундаменту) данного земельного участка. В результате съемки на приложенной к данному заключению схеме позиционного планирования ОКС на земельном участке с кадастровым номером ... видно, что расстояние между характерными поворотными точками, определяющими местоположение ОКС и существующими в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером ..., не превышает максимально допустимую погрешность (Mt) определения координат на местности (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ... «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке»), которая в соответствии с Приложением к вышеуказанному Приказу для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов и представленных для строительства индивидуального жилья, равна (0,1 м. = 10 см.). В ходе работы по привязке строения к земельному участку было установлено расстояние от фундамента ОКС до границ земельного участка с западной стороны 22,07 м., с восточной стороны 0,29 м., с северной 3,41 м., с южной 1,32 м.

Определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности или иного законного владения земельным участком, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; проведение строительства или реконструкции за счет собственных средств, фактическое владение спорным объектом недвижимости; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены, заявленные требования о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что администрация Дзержинского района г. Новосибирска надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку в ее полномочия входит лишь выдача разрешений на строительство индивидуальных жилых домов и разрешений на их ввод в эксплуатацию. При этом отказ администрации Дзержинского района г. Новосибирска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом не оспаривается.

В связи с чем, требования истца к администрации Дзержинского района г. Новосибирска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к мэрии ..., администрации ... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить частично.

Сохранить одноэтажный жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 81,9 кв. м., жилой площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии согласно плану объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 81,9 кв. м., жилой площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., со следующими техническими характеристиками согласно плана объекта – жилого дома, составленного кадастровым инженером ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: коридор (1) – площадью 12,6 кв.м., жилая комната (2) – площадью 16,6 кв.м., жилая комната (3) – площадью 10,2 кв.м., кухня-гостиная (4) – площадью 29,0 кв.м., кладовая (5) – площадью 4,7 кв.м., санузел (6) – площадью 5,0 кв.м., гардероб (7) – площадью 3,8 кв.м.

Требования ФИО2 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года

Судья А.А. Веревочкина