Приговор № 1-215/2023 1-22/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-215/2023

№ 1-22/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 02 апреля 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области – Карпенко А.А., помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бочаровой А.М., старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Дехтяревой О.В., адвоката Сапуновой О.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Гаршина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Керамика» в должности ставильщика-выборщика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

07.08.2023, примерно в 10 часов 45 минут, по автодороге «Богучар – с. Петропавловка», вне населенного пункта, со стороны х. Галиёвка в направлении на г. Богучар, по территории Богучарского района Воронежской области, по правой полосе движения, при имеющихся двух разного направления, двигался автомобиль марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В это же время водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Веста» регистрационный знак №, двигался по 8 километру автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге г. «Богучар – <адрес>», осуществляя проезд перекрестка.

07.08.2023 в 10 часов 45 минут на 8 километре автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге г. «Богучар – <адрес>», на территории <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, касающиеся дорожного знака 2.4, 2.5 Приложения № 1 к Правил Дорожного Движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, проигнорировал требования знаков приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 2.4 «Уступите дорогу», а также в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной автодороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, приближавшейся по главной дороги слева и имевшей преимущественное право проезда по перекрёстку, совершил выезд своего автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак № на главную дорогу и столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № в границах перекрёстка.

В результате столкновения, автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак № и автомобиль марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак №, получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в БУЗ «Богучарская РБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 были выявлены объективные признаки следующих повреждений: разрыв-размозжение правой доли печени, обильная кровопотеря (2500 мл крови в брюшной полости), травматический геморрагический шок 2-3 ст., перелом левой ключицы, сотрясение голоного мозга, перелом 6 правого ребра, множественные ссадины грудной клетки, живота, поясничной области. Телесные повреждения классифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.16, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека».

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1, находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», касающиеся дорожных знаков 2.4 Правил «"Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной» и 2.5 Правил «"Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге»; п. 13.9 Правил «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; требования знаков приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 2.4 «Уступите дорогу».

ФИО1, нарушая вышеуказанные правила дорожного движения, не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно относясь к последствиям нарушения правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, однако считает, что в произошедшем ДТП также есть вина потерпевшей, считает, что она нарушила скоростной режим, разрешенный на участке дороги, на котором произошло ДТП. После разъясненных ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, пояснил, что 07.08.2023 примерно в 10 часов 45 минут он ехал из г. Краснодара, двигался по автодороге «М-4 Дон», с указанной автодороги он повернул на примыкающую дорогу, в сторону пгт. Кантемировка, он остановился на заправке, немного отдохнул, перекусил и поехал дальше. Было светло, дорога была сухая, светило солнце. Подъезжая к перекрестку, он увидел знак «уступи дорогу», впереди него ехал белый автомобиль. Быстро он не ехал, а притормаживал, на данном участке дороги установлены знаки ограничивающие скоростной режим 60 км/ч. и 40 км/ч, которые он соблюдал. Белый автомобиль, который двигался впереди него, повернул налево. Ближе к перекрестку, не осуществляя остановку, он собирался повернуть налево, посмотрел направо и в тот моменте, когда он хотел повернуть голову налево, произошел удар. Его машину развернуло два раза, он тормозил, чтобы машину никуда не перевернуло. Автомобиль под управлением потерпевшей ушел в кювет. Во время столкновения он был пристегнут. У него сработала система Глонасс. В дальнейшем он выбежал из своего автомобиля и побежал к потерпевшей, которая в этот момент уже сидела на земле около автомобиля. Когда он прибежал обратно к своей машине, то у него по системе Глонас спросили нужна ли скорая, он ответил, что нужна. После произошедшего ДТП у него были только ушибы, а его автомобиль имел следующие механические повреждения: повреждения были на двери, капоте, фаре, было повреждено лобовое стекло и пошла деформация корпуса автомобиля. В момент столкновения он ехал примерно 20 км/ч-30 км/ч. Примерно через 10 минут после произошедшего ДТП приехали сотрудники полиции, их было три человека, они произвели осмотр места происшествия в его присутствии, составили схему ДТП и взяли тест на алкоголь. В указаных мероприятия участвовали двое понятых.

В дальнейшем он пытался связаться с потерпевшей, чтобы возместить вред, написал ей смс, но никто не отреагировал. 11.08.2023 г. его мама звонила в Больницу в г. Богучар, чтобы узнать о состоянии потерпевшей, но ей никто не сообщил никакой информации. В дальнейшем он узнал, что потерпевшую увезли на вертолете в Воронеж. В дальнейшем его мама связалась с потерпевшей и предлагала помощь, но потерпевшая сказала, чтобы они связывались с родственниками, но трубку просто сбросили. Считает, что в произошедшем ДТП виноваты оба, он и потерпевшая. Он виноват в том, что не уступил дорогу автомобилю, под управлением потерпевшей, а потерпевшая виновата в том, что превысила скорость движения. Гражданский иск не признал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается показаниями обвиняемого, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых Он зарегистрирован и проживет по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он официально трудоустроен, работает в ООО «Керамика», юридический адрес которого: <адрес>, состоит на должности: ставильщик – выборщик. Его заработная плата в месяц составляет от 45 000 до 50 000 рублей. В 2011 году он окончил 9 классов МКОУ СОШ № 8, расположенной в г. Новочебоксарск. В 2015 году он окончил «Академию технологии и управления», расположенную в г. Новочебоксарск Чувашской Республики. По профессии он – автомеханик. Его сожительница ФИО6 не работает, находится в декрете. На учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался. У него имеется водительское удостоверение серии 99 29 №, выдано: ГИБДД 2102 03.05.2023, открыты категории: «В, В1, М». Стаж вождения с 2013 года. Так же в его собственности имеется автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак №, чёрного цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер – №. Его автомобиль застрахован по ОСАГО.04 августа 2023 года он находился дома, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, тогда он решил поехать в г. Краснодар Краснодарского края, к друзьям. В связи с чем, он 04.08.2023 примерно в 03 часа 00 минут на своем автомобиле марки «Лада Веста» регистрационный знак № выехал из <адрес> Республики в направлении г. Краснодар Краснодарского края. Перед тем как выехать из дома, он проверил техническое состояние автомобиля, тот был полностью исправен. Во время поездки он был пристёгнут ремнем безопасности. В машине находился один. 05.08.2023 в 01 час 00 минут он приехал в г. Краснодар Краснодарского края к друзьям, находился там. 07.08.2023 он решил поехать домой в <адрес>, в связи с чем он 07.08.2023 в 03 часа 00 минут выехал из г. Краснодар Краснодарского края в направлении г. Новочебоксарск Чувашской республики, ехал по автодороге М-4 «Дон», по навигатору. Перед тем как выехать из г. Краснодар Краснодарского края, он проверил техническое состояние автомобиля, тот был полностью исправен. Во время поездки он был пристёгнут ремнем безопасности. В машине находился один. Спиртное ни перед выездом, ни по пути следования не потреблял, был трезв. По пути следования не останавливался. Проезжая по автодороге М-4 «Дон» на территории Богучарского района Воронежской области, он съехал с нее на объездную, то есть двигался уже по автодороге «М-4 Дон – с. Петропавловка», расположенной на территории Богучарского района Воронежской области, ехал по навигатору. Далее он 07.08.2023 примерно в 10 часов 45 минут двигался по 8 километру автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге г. <адрес> – <адрес>» на территории Богучарского района Воронежской области. Проезжал вне населенного пункта, со скоростью примерно 60 км/ч, с включенным ближним светом фар. Проезжая часть - горизонтальная, небольшой спуск в направлении движения с 8 км автодороги М-4 Дон – <адрес>», покрытие проезжей части асфальтобетон, без ям и выбоин, сухой. Дорожная разметка на проезжей части относительно моего движения – горизонтальная разметка. Погодные условия – ясная погода, без осадков, светлое время суток, искусственное освещение отсутствует. Видимость в направлении движения хорошая. На участке дороги со стороны его движения по 8 километру автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге «<адрес> – <адрес>» <адрес> установлены и действуют следующие дорожные знаки: 3.2 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» - 60, 40 км/ч; 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено». Он двигался по 8 километру автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге г. «Богучар – <адрес>» <адрес>, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, расположенного на вышеуказанном километре, он соблюдая Правила Дорожного Движения РФ, снизил скорость, двигался около 40 км/ч, начал притормаживать так, как он видел, что в указанном месте действуют следующие дорожные знаки: 3.2 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» - 60, 40 км/ч; 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», когда подъехал к перекрестку неравнозначных дорог, он полностью не остановил свой автомобиль, ехал примерно 15 км/ч, рассчитывал, что если нужно будет уступить дорогу, успею затормозить и остановиться. Подъезжая, на перекрестке неравнозначных дорог он хотел повернуть налево, для чего он сначала посмотрел направо, чтобы уступить дорогу движущимся транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, налево он посмотреть не успел, не ожидал, что слева будет двигаться транспортное средство, он котился, когда выехал на перекресток, примерно в 10 часов 45 минут по правой полосе движения со стороны автодороги «<адрес> – <адрес>», со стороны <адрес> в направлении на <адрес> двигался автомобиль марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак №, под управлением, как позже он узнал Потерпевший №1, в связи с вышеуказанными обстоятельствами он не предоставил ей преимущество в движении, тем самым создав помеху, в связи с чем совершил выезд своего автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак № на главную дорогу и столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак №, находящимся под управлением Потерпевший №1 в границах перекрёстка, как дальше от удара двигался его автомобиль он не знает, все произошло за считанные секунды, но может предположить, что его автомобиль развернуло на месте. Как дальше двигался автомобиль марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № он не знает. Его автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия был расположен частично на правой и левой полосах движения на автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>; автомобиль марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия расположен в кювете, расположенном с левой стороны со стороны <адрес> в направлении г. Богучар Воронежской области. После дорожно-транспортного происшествия он находился на водительском сиденье, сработали подушки безопасности. После он вышел из своего автомобиля, и почувствовал боль в тазобедренном суставе, он хромал на правую ногу, обо что он ударился, он не знает, так же у него болела грудная клетка. После этого он вышел из своего автомобиля и пошел к автомобилю марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак №, который после дорожно-транспортного происшествия был расположен в кювете, расположенном с левой стороны со стороны <адрес> в направлении г. Богучар Воронежской области. Когда он подошел, водитель указанного выше автомобиля - Потерпевший №1 сидела возле своего автомобиля, тогда он спросил у нее как она себя чувствует, на что она ничего не ответила. После он осмотрел свой автомобиль, и увидел на нем следующие видимые повреждения: капот, лобовое стекло, передний бампер, передние правая и левая блок-фары, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая стойка, передняя водительская дверь, крыша – деформирована. Далее приехали инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Во-ронежской области, которыми с его участием был проведен осмотр места совершения адми-нистративного правонарушения, составлена схема, произведены замеры, которые были отражены в схеме, а так же были составлены протоколы осмотров автомобилей марок: «Лада Веста» регистрационный знак № и «Ниссан Примьера» регистрационный знак №. После составления вышеуказанных документов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> он был с ними ознакомлен и в соответствующих графах поставил свою подпись. После этого, на место дорожно-транспортного происшествия приехала скорая помощь, кто их вызвал он не знает, на которой Потерпевший №1 была доставлена в БУЗ ВО «Богучарская РБ», расположенную по адресу: <...>. Далее он инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области был освидетельствован на состояние алкогольного опьянение, так же им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С которым после его составления он был ознакомлен и поставил свою подпись. Результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. Позже ему стало известно, что инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № – Потерпевший №1, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. После произошедшего он самостоятельно обратился в БУЗ «Богучарская РБ», расположенную по адресу: <...> в связи с тем, что у него болел тазобедренный сустав, он хромал на правую ногу, и болела грудная клетка. В БУЗ Во «Богучарская РБ» вызвали врача, который осмотрел его, сказал, что ушиб, сделали обезболивающий укол и отпустили. После на автобусе он уехал в <адрес> Республики. Позже его мать – ФИО3 звонила в БУЗ ВО «Богучарская РБ», хотела спросить о самочувствии Потерпевший №1, но ей сказали, что в связи с тем, что она не ее родственница, такую информацию они предоставить не смогут. Далее его мать ФИО3 позвонила Потерпевший №1 на мобильный телефон, она спросила как ее здоровье, на что Потерпевший №1 ответила, что перелом, далее его мать ФИО3 сказала, что они хотят помочь, но Потерпевший №1 сказала все через родственников и его мать ФИО3 попросила номер телефона родственников, но Потерпевший №1 сбросила вызов и больше на звонки не отвечала. Он много раз звонил, но трубку она не брала. Позже его мать ФИО3 звонила с номера своей сестры, тогда Потерпевший №1 ответила, она спросила у нее может ей нужна помощь, хотела помочь, хотела спросить, сколько нужно денег на лечение, но разговаривать с ней Потерпевший №1 не стала. В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: разрыв-размозжение правой доли печени, обильная кровопотеря (2500мл крови в брюшной полости), травматический шок 2-3 ст., перелом левой ключицы, сотрясение головного мозга, перелом 6 правого ребра множественные ссадины грудной клетки, живота, поясничной области. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Таким образом, им Потерпевший №1 был причинен физический и моральный вред, который возмещён мною не был. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Одновременно считает, что вина обоюдная, со стороны потерпевшей Потерпевший №1 так же было нарушение, выраженное как он считает во вне внимательности так, как увидев перед собой препятствие – то есть его автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак № он считает, что она должна была приступить к экстренному торможению, а так же в превышении с ее стороны скорости движения, так как она ехала очень быстро, сколько не знаю, пояснить не может. Кроме этого хочет пояснить, что после дорожно-транспортного происшествия, то есть 07.08.2023, в связи с тем, что его автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак №, находился не в рабочем состоянии, он его продал в <адрес>, кому он не знает. О том, что он должен был его хранить до окончания предварительного следствия и суда он не знал, ему об этом не говорили./л.д. -157-161-/

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании из которых следует, что 07.08.2023 г. она собиралась в дом культуры, выехала из <адрес> по направлению в <адрес>. Ехала она около 80 км/ч, была пристёгнута ремнем безопасности, в машине находилась одна. Было сухо, светило солнце, дорожное покрытие без ям. Она двигалась по главной дороге, приближалась к перекрестку дорог <адрес>. Она является местным жителем и знает, что перекресток, на котором произошло ДТП, это опасный участок дороги и перед ним она всегда сбрасывает скорость. На данном участке дороге для неё установлено ограничение скорости в 60 км/ч, который она соблюдала. Примерно в 10 час. 45 мин, когда она подъезжала к этому участку, то видела впереди, как белый автомобиль завершал маневр поворота со второстепенной дороги. Она видела, что белый автомобиль остановился под знаком «стоп», установленным с его стороны движения, убедился в возможности совершения маневра и совершил его перед тем, как она подъехала к перекрестку. Ей известно, что на дороге, с которой повернул белый автомобиль, установлены следующие знаки дорожного движения: «60 км/ч», «40 км/ч», «уступи дорогу», «стоп». Она двигалась в своей полосе движения. Автомобиль под управлением ФИО1 она не видела. Он врезался в неё на огромной скорости. Ей показалось, что в неё врезалось что-то огромное черного цвета. В момент ДТП она не тормозила, так как удар был неожиданным. От удара, её автомобиль выбросило с её полосы движения влево, в обрыв, там стояло дерево. Из-за столкновением с деревом, она получила многочисленные телесные повреждения. После столкновения она выбила дверь в своем автомобиле и вылезла из него, сев рядом с ним. Сознания она не теряла, но от удара у неё потемнело в глазах и она ничего не видела, слышала только голоса. Она слышала, что к ней подошёл подсудимый, спросил у неё как она и ушел обратно к своей машине. В произошедшем ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения: перелом ключицы, ребро слева, ребра с четвертого по десятое, слева, размозжение правой доли печени, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение, тупые травмы живота, потеря крови, шок. Её автомобиль получил механические повреждения. Она предполагает, что подсудимый двигался с превышением скорости, поскольку если бы он двигался со скоростью 20 км/ч, то она успела бы его заметить. После ДТП приезжали сотрудники полиции. Она их тоже не видела, просто слышала. 11.08.2023 г. к ней на телефон поступило одно смс сообщение от подсудимого с извинениями. Кроме этого, были еще попытки, он пытался звонить и его мама, но она не могла ответить. Материальной или моральной помощи от подсудимого не поступало. Гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Он не работает. На учетах у врачей: психолога и психиатра не состоял и не состоит. К уголовной ответственности он не привлекался. 07.08.2023 примерно в 11 часов 10 минут он находился на 8 километре автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге «<адрес> – <адрес>» <адрес>, где инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области был приглашён для участия в качестве понятого в осмотре места совершения административного правонарушения – места столкновения транспортных средств – автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак №, находящимся под управлением, как позже он узнал - ФИО2, уроженца <адрес> Республики и автомобиля марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № находящимся под управлением, как позже он узнал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, так же вместе с ним был приглашен второй понятой ФИО19, так же в осмотре участвовали водители вышеуказанных транспортных средств: ФИО1 и Потерпевший №1 Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был проведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место быть на 8 километре автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге «<адрес> – <адрес>», на перекрестке неравнозначных дорог. Осмотр производился в условиях: ясной погоды, без осадков. Осмотром установлено: проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,8 метров. На проезжей части нанесена дорожная разметка: продольная линия разметки, сплошная линия разметки. К проезжей части справа и слева примыкает обочина. Далее за обочинами расположена лесопосадка. Координаты места происшествия 49.5724 и 40.3529. Движение на данном участке не регулированное. На участке дороги со стороны движения автомобиля марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № установлены и действуют следующие дорожные знаки: 2.3.2 ПДД РФ «Примыкание второстепенной дороги», 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» - 60 км/ч; на участке дороги со стороны движения автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак № установлены и действуют следующие дорожные знаки: 3.2 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» - 60, 40 км/ч; 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено». Данный участок дороги в момент осмотра имеет естественное освещение. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 300 метров, с включенным сетом фар: дальним – 300 метров, ближним – 300 метров, при дневном свете – 300 метров, влево – 300 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак № расположен частично на правой и левой полосах движения на автодороге со стороны <адрес>ёвка <адрес> в направлении <адрес>, автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № расположен за левой обочиной по ходу движения. Следы шин и следы торможения отсутствуют. Присутствуют следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах: автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № соприкоснулся за левой обочиной с деревом. Далее инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были осмотрены транспортные средства, в ходе их осмотра были установлены следующие повреждения: на автомобиле марки «Лада Веста» регистрационный знак № – передний бампер, лобовое стекло, передние правое и левое крыло, передние двери, радиатор, задние стойки, левое колесо, передняя правая дверь; автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № – передний бампер, передние правое и левое крыло, переднее лобовое стекло, передние двери, передние фары, решетка радиатора. На автомобиле марки «Лада Веста» регистрационный знак № установлены шины R15 185/65; на автомобиле марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № установлены шины №, давление в шинах в норме. Показания спидометра невозможно определись в связи с дорожно-транспортным происшествием. Исследование состояния рулевого управления и тормозной системы – не проводилось. В ходе осмотра проводилась фотосъемка инспектором ДПС. С места происшествия изъятие не производилось. После составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, все участвующие лица были ознакомлены с ним и поставили подписи в соответствующих графах, в том числе и он. Так же инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была составлена схема места совершения административного правонарушения, согласно которой, автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак № двигался по 8 километру автодороги «М-4 Дон – <адрес>», автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № двигался по автодороге со стороны <адрес> в направлении на <адрес>. Ширина проезжей части – 6,8 метров, ширина правой и левой обочин по 2,4 метра каждая. Так же в данной схеме указано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия: автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак № - расположен частично на правой и левой полосах движения на автодороге со стороны <адрес>ёвка <адрес> в направлении <адрес>, указанный автомобиль расположен на расстоянии 2 метров 6 сантиметров от переднего левого колеса до края дорожного полотна; на расстоянии 4 метров 7 сантиметров от заднего левого колеса до края дорожного полотна. Автомобиль марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия расположен в кювете, расположенном с левой стороны со стороны <адрес>ёвка <адрес> в направлении <адрес>, указанный автомобиль расположен на расстоянии 7 метров 5 сантиметров от заднего правого колеса до края дорожного полотна; на расстоянии 8 метров 3 сантиметров от правого переднего колеса до края проезжей части. Так же на схеме указано, что на участке дороги со стороны движения автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак № установлен и действует следующий дорожный знак: 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу». Через некоторое время, водитель автомобиля марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № – Потерпевший №1 была доставлена машиной скорой помощи в БУЗ ВО «Богучарская РБ». После составления вышеуказанных документов, он и все участвующие лица были ознакомлены с ним и поставили подписи в соответствующих графах. Что происходило дальше, ему не известно, ФИО1 при нем ничего не пояснял, после этого он уехал. Позже от следователя ему стало известно, что Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: разрыв-размозжение правой доли печени, обильная кровопотеря (2500мл крови в брюшной полости), травматический шок 2-3 ст., перелом левой ключицы, сотрясение головного мозга, перелом 6 правого ребра множественные ссадины грудной клетки, живота, поясничной области. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. /л.д.-98-101-/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей, женой – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально трудоустроен - ГИБДД ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской, в должности Инспектора Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Богучарскому району, в данной должности с 2021 года. Имеет высшее образование, закончил ВГЛТА в 2012 году, по специальности инженер по организации безопасности дорожного движения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял. 07.08.2023 в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области младшим лейтенантом полиции ФИО 6 и старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО7, заступил на работу в дневную смену, после инструктажа они приступили к выполнению своих обязанностей по охране общественного порядка и соблюдения безопасности дорожного движения. Так, 07.08.2023 примерно в 10 часов 50 минут им от оперативного дежурного ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что на 8 километре автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге г. «Богучар – <адрес>», на перекрестке неравнозначных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего он, ФИО 6, ФИО7 незамедлительно направились к вышеуказанному месту. По приезду, ими было установлено, что произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобилем марки «Лада Веста» регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> автомобиля марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак №, находящимся под управлением под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>. Кроме этого, было установлено, что в автомобиле марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № есть пострадавшая (водитель) - Потерпевший №1, которая после была направлена в БУЗ ВО «Богучарская РБ». На момент их приезда оба водителя находились около своих ТС, на месте дорожно-транспортного происшествия. Далее им, в 11 часов 10 минут был проведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место быть на 8 километре автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге «<адрес> – <адрес>», на перекрестке неравнозначных дорог. Перед проведением которого, им были приглашены двое понятых, а именно: ФИО19 и ФИО20, так же в осмотре участвовали водители следующих транспортных средств: ФИО2 и Потерпевший №1 которым в последующем были разъяснены их права и обязанности. Осмотр производился в условиях: ясной погоды, без осадков. Осмотром установлено: проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,8 метров. На проезжей части нанесена дорожная разметка: продольная линия разметки, сплошная линия разметки. К проезжей части справа и слева примыкает обочина. Далее за обочинами расположена лесопосадка. Координаты места происшествия 49.5724 и 40.3529. Движение на данном участке не регулированное. На участке дороги со стороны движения автомобиля марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № установлены и действуют следующие дорожные знаки: 2.3.2 ПДД РФ «Примыкание второстепенной дороги», 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» - 60 км/ч; на участке дороги со стороны движения автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак № установлены и действуют следующие дорожные знаки: 3.2 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» - 60, 40 км/ч; 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено». Данный участок дороги в момент осмотра имеет естественное освещение. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 300 метров, с включенным светом фар: дальним – 300 метров, ближним – 300 метров, при дневном свете – 300 метров, влево – 300 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак № расположен частично на правой и левой полосах движения на автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № расположен за левой обочиной по ходу движения. Следы шин и следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта установлены со слов водителей. Присутствуют следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах: автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № соприкоснулся за левой обочиной с деревом. В ходе осмотра транспортных средств были установлены следующие повреждения: на автомобиле марки «Лада Веста» регистрационный знак № – передний бампер, лобовое стекло, передние правое и левое крыло, передние двери, радиатор, задние стойки, левое колесо, передняя правая дверь; автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № – передний бампер, передние правое и левое крыло, переднее лобовое стекло, передние двери, передние фары, решетка радиатора. На автомобиле марки «Лада Веста» регистрационный знак № установлены шины R15 185/65; на автомобиле марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № установлены шины R16 205/55, давление в шинах в норме. Показания спидометра невозможно определись в связи с дорожно-транспортным происшествием. Исследование состояния рулевого управления и тормозной системы – не проводилось. На автомобиле марки «Лада Веста» регистрационный знак № – повреждены передние фары, лобовое стекло; на автомобиле марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № – повреждены передние фары, лобовое стекло. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. С места происшествия изъятие не производилось. После составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, все участвующие лица были ознакомлены с ним и поставили подписи в соответствующих графах. Далее инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области младшим лейтенантом полиции ФИО 6 в присутствии понятых и водителей вышеуказанных транспортных средств: ФИО1 и Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак №, в ходе его осмотра были обнаружены следующие повреждения: лобовое стекло, левое крыло, переднее левое колесо, капот, передний бампер, передняя левая дверь, подушка безопасности, передние две блок-фары. Кроме этого, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 в присутствии понятых и водителей вышеуказанных транспортных средств: ФИО1 и Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак №, в ходе его осмотра были обнаружены следующие повреждения: передний бампер, передний капот, передняя левая фара, передняя правая фара, переднее правое крыло, переднее левое крыло, лобовое стекло. Так же старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 была составлена схема места совершения административного правонарушения. Согласно которой, автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак № двигался по 8 километру автодороги «М-4 Дон – <адрес>», автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № двигался по автодороге со стороны <адрес> в направлении на <адрес>. Ширина проезжей части – 6,8 метров, ширина правой и левой обочин по 2,4 метра каждая. Так же в данной схеме указано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия: автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак № расположен частично на правой и левой полосах движения на автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, указанный автомобиль расположен на расстоянии 2 метров 6 сантиметров от переднего левого колеса до края дорожного полотна; на расстоянии 4 метров 7 сантиметров от заднего левого колеса до края дорожного полотна. Автомобиль марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия расположен в кювете, расположенном с левой стороны со стороны <адрес> в направлении <адрес>, указанный автомобиль расположен на расстоянии 7 метров 5 сантиметров от заднего правого колеса до края дорожного полотна; на расстоянии 8 метров 3 сантиметров от правого переднего колеса до края проезжей части. Так же на схеме указано, что на участке дороги со стороны движения автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак № установлен и действует следующий дорожный знак: 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу». Так же старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 было приглашено двое понятых и при помощи алкотектора марки «Юпитер» № 008574 на месте дорожно-транспортного происшествия 07.08.2023 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение водителя автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак № – ФИО2 и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором после его проведения все участвующие лица были ознакомлены с результатами и после поставили свои подписи. Кроме этого, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки Ниссан Примьера» регистрационный знак № – Потерпевший №1, в котором после его проведения все участвующие лица были ознакомлены с результатами и после поставили свои подписи. Результат освидетельствования обоих водителей - состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого водитель автомобиля марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № – Потерпевший №1 была доставлена в БУЗ ВО «Богучарская РБ». Со слов водителя автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак № ФИО1 ему стало известно, что 07.08.2023 примерно в 10 часов 45 минут он управляя автомобилем марки «Лада Веста» регистрационный знак №, двигался по 8 километру автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге г. «Богучар – <адрес>», по территории <адрес>. В это же время по автодороге «Богучар – <адрес>», со стороны <адрес> в направлении на <адрес>, двигался автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак №, под управлением, как позже он узнал Потерпевший №1. Далее примерно в 10 часов 45 минут на 8 километре автодороги «М-4 Дон – <адрес>», примыкающей к автодороге г. «Богучар – <адрес>», на перекрестке неравнозначных дорог, он не представил преимущество в движении автомобилю марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. После этого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО 6 было принято объяснение от ФИО1 Позже емуе стало известно, что Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: разрыв-размозжение правой доли печени, обильная кровопотеря (2500мл крови в брюшной полости), травматический шок 2-3 ст., перелом левой ключицы, сотрясение головного мозга, перелом 6 правого ребра множественные ссадины грудной клетки, живота, поясничной области. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Позже, все составленные им, ФИО 6, ФИО7 документы по факту произошедшего ДТП были переданы следователю. /л.д.-102-104-/

Также вина подсудимого в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> управлял транспортным средством Лада Веста г/н № по адресу: <адрес> а/д М4 «Дон» <адрес> – <адрес> 8 км на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Ниссан Примьера г/н №, движущимся по главной дороге под управлением Потерпевший №1 и допустил столкновение с данным т.с. В результате ДТП т/с получили механические повреждения, а водитель а/м Ниссан Примьера г/н № Потерпевший №1 получила телесные повреждения и быа доставлена ФИО8. Водитель автомобиля Ниссан Примьера г/н № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес> получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. /л.д.-28-/

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблица приложение, схема совершения административного правонарушения от 07.08.2023, согласно которым осмотрена территория 8 км автодороги <адрес>. В ходе осмотра места совершения административного правонарушения зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия, механические повреждения на автомобилях марок: «Лада Веста» регистрационный знак № и «Ниссан Премьера» регистрационный знак №, техническое состояние транспортных средств. л.д. /12-19-/

- чеком алкотектора «Юпитер» № 008574 от 07.08.2023 11:50 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 140175 от 07.08.2023, согласно которых у водителя ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (показания прибора 0,000 мг/л). /л.д.-22,-24-/

- протоколом 36 НМ № 145253 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 109 от 07.08.2023, согласно которых у водителя Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено. /л.д.-23,-62-/

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак № зафиксированы следующие внешние повреждения: лобовое стекло, переднее левое крыло, переднее левое колесо, капот, передний бампер, передняя левая дверь, подушка безопасности, передние две блок фары. /л.д.-20-/

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № имеет следующие механические повреждения: передний бампер, передний капот, передняя правая фара, передняя правая фара, переднее правое крыло, переднее левое крыло, лобовое стекло. /л.д.-21-/

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей приложением, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № на котором были зафиксированы следующие внешние повреждения: крыша, капот, крышка капота, переднее ветровое стекло переднее правое крыло, передний правый лонжерон, радиатор охлаждения, поддон и картер двигателя, передний правый рычаг в сборе, передняя монтажная панель, бачок омывателя, патрубок охлаждения двигателя, трубка заправочной жидкости кондиционера, передние блок-фары, передний левый рычаг в сборе, левое переднее крыло, двигатель, передний правый тормозной диск и передний правый диск колеса, передняя правая дверь со стеклом, передняя панель (торпедо), модуль водительской подушки безопасности рулевого колеса, передняя левая дверь, передние стойки амортизаторов в сборе, рулевая рейка, передние правый и левый привода, передний бампер, решетка радиатора охлаждения, пластиковый корпус воздушного фильтра. /л.д.-45-55-/

- постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которого автомобиль марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак №, признан вещественным доказательством. /л.д.-56-/

- заключением автотехнической экспертизы № 4391 от 28.09.2023, в выводах которой указано, что в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, должен был действовать в соответствиями с требованиями пункта 13.9, а также требованиями пункта 1 а также требованиями пункта 1.3 с учетом приложения ПДД, касающегося дорожного знака 2.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, следует заключить, что они не соответствуют пункта 13.9, а также требованиями пункта 1.3 с четом приложения к ПДД, касающегося дорожного знака 2.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Исходя из механизма, изложенного в данной дорожной ситуации, в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Установить соответствовали ли действия водителя автомобиля «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, требованиям абзаца 2 пункта 2 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части заключения эксперта. л.д. /-68-74-/

- заключением медицинской экспертизы № 257.23 от 03.10.2023 года, в выводах которой указано, что согласно данным представленной медицинской документации у гр-ки Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: разрыв-размозжение правой доли печени обильная кровопотеря (2500 мл крови в брюшной полости), травматический геморрагический шок 2-3 ст., перелом левой ключицы, сотрясение голоного мозга, перелом 6 правого ребра, множественные ссадины грудной клетки, живота, поясничной области. Данные телесные повреждения причинены действием тупого предмета (предметов), что подтверждается их характером. Не исключается возможность причинения телесных повреждений в ходе дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с препятствием. Морфологические признаки имеющихся телесных повреждений (характер кровотечения из раны, проведение оперативного лечения, рентгенологическая картина переломов, неврологическая картина сотрясения головного мозга) позволяет пошлагать,что они могли быть причинены незадолго до времени обращения за медицинской помощью, возможно 7 августа 2023 года). Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.16, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека). л.д. /-81-83-/

- заключением медицинской экспертизы № 302.23 от 21.11.2023, в выводах которого указано, что на основании проведенного экспертного обследования,, с учетом данных медицинской документации, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства делаи в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующему: указание на наличие «ушиба грудной клетки справа, левого коленного сустава» не содержит детализации морфологических проявлений (отек, припухлость, болезненность при пальпации, изменение цвета кожных покровов, температура на ощупь в данной области, нарушение функции, форма и размеры повреждения, количество повреждений и их четкая анатомическая локализация). Кроме того, в представленной медицинской документации не отражены морфологические изменения в динамике их заживления. В этой связи, не представляется возможным определить характер повреждения и сущности вреда здоровью (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). л.д. /-94-95-/

Кроме того, в ходе судебного следствия был допрошен эксперт ФИО9 который пояснил, что им подготовлено заключением автотехнической экспертизы № 4391 от 28.09.2023, в выводах которой указано, что в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, должен был действовать в соответствиями с требованиями пункта 13.9, а также требованиями пункта 1, а также требованиями пункта 1.3 с учетом приложения ПДД, касающегося дорожного знака 2.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Указал, что в заключении автотехнической экспертизы, в выводах, он не указал о том, что водитель автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, должен был действовать в соответствиями с требованиями пункта дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», поскольку данный знак является дополняющим дорожным знаком к дорожному знаку 2.4 «Уступи дорогу».

Указал, что его заключение можно дополнить тем, что водитель автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, должен был действовать в том числе в соответствиями с требованиями дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Указал, что отсутствует методика, которая позволила бы определить скорость движения автомобиля по его повреждениям. Скорость движения автомобиля можно определить только по следам торможения. А поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии тормозного пути автомобиля «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, определить его скорость движения невозможно, даже с учетом дополнительного предоставления материалов.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно: совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд признает достоверными сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями, поскольку их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он свою вину признал частично, указав при этом, что по его мнению в произошедшем ДТП также есть вина потерпевшей, суд расценивает, как способ защиты подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела и дорожной обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимый, управляя автомобилем, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, касающиеся дорожного знака 2.4, 2.5 Приложения № 1 к Правил Дорожного Движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, проигнорировал требования знаков приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 2.4 «Уступите дорогу», а также в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной автодороге, не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, приближавшейся по главной дороги слева и имевшей преимущественное право проезда по перекрёстку, совершил выезд своего автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак № на главную дорогу и столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «Ниссан Примьера» регистрационный знак № в границах перекрёстка. Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 2.4, 2.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Именно несоблюдение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 2.4, 2.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору было рассмотрено судом в установленном законом порядке, при разрешении которого суд не усмотрел серьезных, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к необходимости возвратить уголовное дело прокурору и отказал в его удовлеторвении.

Доводы стороны защиты о технической возможности предотвратить ДТП, а также вине потерпевшей в совершенном ДТП суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Поскольку в сложившейся дорожно-транспортной ситуации возможность предотвращения ДТП зависела не от наличия или отсутствия у водителей технической возможности избежать столкновение путем торможения, а от выполнения требований ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, доводы стороны защиты не могут повлиять на вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением против безопасности дорожного движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является студентом, его возраст, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимой по делу обстоятельства, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в целях достижения целей наказания, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2-6) УК РФ или по ст. 264. 1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Что касается исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, то суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, потерпевшая Потерпевший №1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 1 500 000 рублей, указывая на то, что в результате причинения телесных повреждений, ей был причинен физический и моральный вред. который она оценивает в сумме 1500000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержала доводы иска, просила удовлетворить его в полном объеме.

Подсудимый требования о компенсации морального вреда в судебном заседании не признал, просил отказать в его удовлетворении, представил возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении компенсации морального вреда с осужденного, суд исходит из характера причиненного морального вреда, связанного с нравственными страданиями истца, его состояния здоровья в настоящее время, имущественного положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО1 в сумме 500 000 рублей.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Дехтяровой О.В., суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Новочебоксарского городского округа в республики Чувашия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Нисан Примьера» регистрационный знак № – оставить у владельца Потерпевший №1, разрешив его использование и распоряжение.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Дехтяровой О.В. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката) подлежат взысканию с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья М.А. Крамарева