Решение № 2А-714/2025 2А-714/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-714/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-714/2025

УИД № 24RS0006-01-2023-000676-78

07 октября 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Боготольскому району, постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника,

в присутствии:

административного истца ФИО1,

в отсутствие:

административных ответчиков - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного лица Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району, выразившиеся в возбуждении 05.08.2025 исполнительного производства № №-ИП на основании исполнительного листа № № от 31.07.2025; признать незаконными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО5 от 31.08.2025 о взыскании исполнительского сбора; от 01.09.2025 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от 24.06.2025 по гражданскому делу № 2-527/2025 по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО1 в числе прочего в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем 31.07.2025 Боготольским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого 05.08.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП, о чем ФИО1 не был уведомлен.

В обоснование административных исковых требований административным истцом также указано, что поскольку ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой, решение суда от 24.06.2025 в законную силу не вступило, однако, сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. с ФИО1 взыскана, при этом списание денежных средств произведено в течение 5 дней, вследствие чего постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО5 от 31.08.2025 о взыскании исполнительского сбора; от 01.09.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, а также действия судебного пристава-исполнителя по принятию обжалуемых постановлений нельзя признать законными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, от взыскания исполнительского сбора освободить, удержанные судебным приставом-исполнителем денежные средства ему возвратить.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица Межрегиональной ИФНС России по управлению долгом для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на рассмотрении административного дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Боготольского районного суда от 24.06.2025 исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО7 в остальной части отказано, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей ФИО7 из местного бюджета возвращена.

30.06.2025 изготовлено мотивированное решение и 03.07.2025 направлено лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес ответчика ФИО1, посредством системы электронного документооборота.

По истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме 31.07.2025 в адрес ОСП по Боготольскому району в направлен электронный исполнительный лист серии № № от 31.07.2025 о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании данного исполнительного листа старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району 05.08.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 30, с учетом положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №№-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В этот же день 05.08.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано им 06.08.2025, что подтверждено документально, в связи с чем довод административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен, не может быть признан судом обоснованным.

После направления в ОСП по Боготольскому району на исполнение исполнительного документа (31.07.2025) и возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (05.08.2025) в Боготольский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО7 на решение Боготольского районного суда от 24.06.2025 по делу № 2-527/2025, в связи с чем электронный исполнительный лист серии № № от 31.07.2025 отозван, о чем судебному приставу-исполнителю стало известно 03.09.2025.

04.09.2025 в Боготольский районный суд поступили возражения ФИО1 на апелляционную жалобу ФИО7, в которых он в том числе просит решение Боготольского районного суда от 24.06.2025 отменить и принять по делу новое решение, в иске ФИО7 отказать.

Определением суда от 05.09.2025, вступившим в законную силу, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Боготольского районного суда от 24.06.2025 по гражданскому делу № 2-527/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании морального вреда и все приложенные к ней документы возвращены.

Учитывая, что при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан возбудить соответствующее исполнительное производство и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, представленный взыскателем исполнительный лист, как исполнительный документ, соответствовал требованиям, установленным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2025 о возбуждении исполнительного производства №№-ИП соответствует положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 05.08.2025 и действий старшего судебного пристава в указанной части незаконными, отсутствуют.

18.09.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 исполнительное производство № №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

31.08.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое направлено в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота, прочтено им 31.08.2025.

В ходе совершения исполнительных действий старшим судебным приставом установлено, что должник имеет на банковском счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 2619 руб., в связи с чем 01.09.2025 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму исполнительского сбора 1000 руб.

Сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей взыскана с ФИО1 в полном объеме.

Порядок наложения исполнительского сбора, а также исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению урегулированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (часть 3).

Как указывалось выше, постановление о возбуждении исполнительного производства № 55615/25/24022-ИП от 05.08.2025, направлено должнику ФИО1 посредством единого государственного портала государственных услуг, прочитано им 06.08.2025.

При этом, решение Боготольского районного суда от 24.06.2025, на основании которого выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в законную силу не вступило, в связи с чем взыскание исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2025 № №-ИП нельзя признать обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

По своей правовой природе исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 401 ГК РФ наличие вины - обязательный элемент наступления ответственности за неисполнение обязательств.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что нарушение административным истцом ФИО1 (ответчиком, должником) установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней) вызвано объективными причинами, в связи с чем суд полагает возможным ФИО1 от уплаты исполнительского сбора освободить.

По сведениям ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, согласно справке по депозиту следует, что сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей взыскана с ФИО8 в полном объеме, данные денежные средства административный ответчик просил возвратить, от исполнительского сбора его освободить.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Согласно п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5).

Поскольку административный истец в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю за возвратом взысканного исполнительского сбора не обращался, требование о возврате денежных средств в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежит.

По вступлению решения суда в законную силу административный истец не лишен права обратиться в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возврате взысканного исполнительского сбора.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Боготольскому району, постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей, установленного постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производстваот №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина