Решение № 2-2347/2019 2-2347/2019~М-1669/2019 М-1669/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2347/2019

2-2347/2019

72RS0013-01-2019-001931-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2347/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2018 года в г. Тюмени по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем Toyota г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Reno Logan/SR г/н №, принадлежащий на праве собственности ТОО «ВОИ». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota г/н № была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Автомобиль Reno Logan/SR г/н № был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». По претензии СПАО «Ингосстрах» истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 262 100 рублей. Ответчик ФИО1 управлял автомобилем Toyota г/н №, при этом не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению. На основании изложенного истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 262 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 821 рублей.

Представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

29 марта 2018 года в 08 часов 00 минут в г. Тюмени возле дома № по ул. <адрес> по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем Toyota г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Reno Logan/SR г/н №, принадлежащий на праве собственности ТОО «ВОИ».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 18), постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем Toyota г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и стал участником ДТП с автомобилем Reno Logan/SR г/н № (л.д. 20), Актами осмотра транспортного средства Reno Logan/SR г/н № (л.д. 21-24), схемой места совершения административного правонарушения от 29 марта 2018 года с фотоснимками (л.д. 104-106), объяснениями от 30 марта 2018 года ФИО1 и ФИО7л.д. 107, 108), карточкой учета ТС Reno Logan/SR г/н <***> (л.д. 112).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что лицом, причинившим вред автомобилю Reno Logan/SR г/н №, является ФИО1

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota г/н № была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (страховой полис №) (л.д. 12, 13-16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Reno Logan/SR г/н № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №) (л.д. 94), куда он и обратился по прямому возмещению ущерба.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» №№ от 02 апреля 2018 года (л.д. 28-60), Актом о страховом случае СПАО «Ингосстрах» от 04 апреля 2018 года (л.д. 61), платежным поручением № № от 19 апреля 2018 года (л.д. 62), платежным поручением № № от 24 июля 2018 года (л.д. 63), СПАО «Ингосстрах» оплачен ремонт автомобиля Reno Logan/SR г/н № в ООО «Автоград Кузовной ремонт» в размере 262 100 руб., ПАО СК «Росгострах» было выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 262 100 рублей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Позиция ответчика ФИО1 о том, что в момент ДТП 29 марта 2018 года он был включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению опровергается ответом на судебный запрос ПАО СК «Росгосстрах» о том, что в операционном отделе Тюменского филиала ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует информация о включении ФИО1 в полис ОСАГО № в качестве водителя, допущенного к управлению транспортного средства. Оснований ставить под сомнение информацию, содержащуюся в ответе на судебный запрос, у суда не имеется, она полностью согласуется со скриншотом сайта РСА.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем Toyota г/н №, при этом не вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению, у истца возникло право на предъявление к ответчику регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а потому иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 262 100 рублей подлежит удовлетворению полностью.

С учетом п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворены полностью, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 821 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 262 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 821 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая