Решение № 2-6671/2025 2-6671/2025~М-5660/2025 М-5660/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-6671/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Т энд К Интернешнл» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Т энд К Интернешнл» о защите прав потребителей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец в целях получения заказанного груза по экспедиционной расписке № приехал в офис ответчика. Ответчик отказался выдать груз без подписания акта приема-передачи без осмотра груза. Поскольку после подписания акта приема-передачи истец не сможет доказать недостатки перевозимого груза, так как по документам груз получен. В связи с длительным нарушением прав и законных интересов потребителя со стороны ответчика потребитель утратил интерес в получении груза, т.к. автомобиль, на который подлежали установке запасные части, являющиеся грузом, был продан. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость перевозки в размере 41 185 руб., убытки в размере 24 009 руб., штраф за просрочку доставки груза в размере 41 185 руб., неустойку за просрочку доставки груза в размере 41 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 пришел за своим товаром, но ему товар не выдали, попросили сразу подписать акт, он отказался. После чего истец написал претензию, просил выдать груз. На нее ему ответили, он написал вторую претензию, на нее не было ответа. Больше за грузом истец не ходил, он утратил интерес к товару, автомобиль продан, товар уже ему не нужен.

Представитель ответчика ООО «Т энд К Интернешнл» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что истец является постоянным клиентом. Груз ему не выдали в связи с ошибкой сотрудницы. Первый ответ на претензию был ДД.ММ.ГГГГ, а второй ответ ДД.ММ.ГГГГ. Истцу неоднократно звонили, просили приехать забрать груз, но он не приехал. 41185 руб. - это расходы транспортные.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец). обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

При этом пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, что судом первой инстанции при применении норм права учтено не было.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

ООО «Т энд К Интернешнл» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора транспортной экспедиции ООО «Т энд К Интернешнл» (экспедитор) обязуется от своего имени и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Экспедитор обязуется принять груз от клиента, либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя и выдать клиенту экспедиторский документ с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименования и количества мест груза, суммы и формы оплаты.

Осуществить организацию доставки груза в пункт назначения и его передачу грузополучателю со складов экспедитора (п. 2.1.1., 2.1.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в подтверждение факта передачи груза экспедитору клиенту выдается подписанная со стороны экспедитора и оформленная по форме экспедитора экспедиторская расписка.

Из пункта 3.7 договора следует, что выдача груза грузополучателю производится на складе экспедитора в том же порядке, в каком груз был принят от отправителя.

Согласно п. 3.8 договора, грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности по форме, размещенной на сайте экспедитора, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателей.

Размер платы за услуги экспедитора и иные причитающиеся экспедитору суммы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, определяются на основании расценок (тарифов экспедитора) действующих на момент отправки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел дистанционным способом у ООО «Русавто Прайм» запасные части для автомобиля стоимостью 24 009 руб. и оплатил их ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказом, справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспедиторской расписке №, отправителем ООО «Русавто Прайм» направлен груз объявленной ценностью 24 009 руб. получателю ФИО1 Стоимость организации перевозки – 41 185 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена организация перевозки ООО «Русавто Прайм» в сумме 41 185 руб., что следует из квитанции № АО «ТБанк».

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на склад ответчика с целью получения груза, однако сотрудник ответчика выдать груз отказался без подписания акта приема-передачи до осмотра груза. Указывает, что до настоящего времени товар им не получен. Кроме того, на данный момент автомобиль, для которого приобретены запчасти, продан, в связи с чем, истцом утрачен интерес к получению груза.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о выдаче груза, выплате неустойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Т энд К Интернешнл» направлены ответы о том, что груз истца прибыл в пункт назначения и готов к выдаче.

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика указывает, что истец является постоянным клиентом компании, о прибытии груза ДД.ММ.ГГГГ он был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на терминал экспедитора для получения груза, оплатил услуги экспедитора и подписал экспедиторскую расписку, после чего сославшись на отказ экспедитора от составления акта приема-передачи в одностороннем порядке отказался от получения груза. В настоящий момент груз находится на терминале экспедитора в <адрес> и доступен к выдаче в любой рабочий день, в соответствии с графиком работы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение неоднократного уведомления истца о возможности получения груда представлена выписка из реестра звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответы на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ответчика указал, что истец является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту автомобилей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, закон о защите прав потребителей в данном случае не может быть применен.

Стороной истца в материалы дела представлены: договор купли-продажи транспортного средства Opel Insignia от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства Opel Insignia от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 (покупатель) и ФИО1 (продавец), копия ПТС на автомобиль <адрес>, копия СТС транспортного средства.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 приобрел запасные части на транспортное средство для удовлетворения личных нужд, которые оплачены истцом, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что документом, подтверждающим выдачу груза, является экспедиторская расписка. Подписание акта приема-передачи не предусмотрено договором транспортной экспедиции. Отказ в выдаче груза истцу произошел из-за ошибки сотрудника (экспедитора) компании, что следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика.

Однако впоследствии, ответчиком неоднократно принимались меры выдачи груза истцу, посредством телефонных звонков, направления ответов на претензии.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, ФИО1, злоупотребив своим правом, отказался от получения груза и до настоящего времени груз хранится у ответчика. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 приходил на терминал экспедитора один раз ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что поскольку после подписания акта приема-передачи он не сможет доказать недостатки перевозимого груза, так как по документам груз получен является несостоятельным, поскольку согласно ст. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Кроме того, экспедиторская расписка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, требований истца о составлении акта об установленном расхождении при выдаче груза не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что груз ответчиком до настоящего времени не выдан истцу, находится на складе транспортной компании, подписание акта приема-передачи не предусмотрено договором транспортной экспедиции, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в сумме 41 185 рублей - в размере стоимости услуги грузоперевозки.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку товар приобретен дистанционно, на продавце не лежало обязанности по доставке приобретенного ФИО1 товара к его место нахождению, такая доставка осуществлялась соответствующей транспортной компанией ООО «Т энд К Интернешнл» с которой ООО Русавто Прайм» заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается экспедиторской распиской №.

Как следует из материалов дела, продавец ООО Русавто Прайм» надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору в части передачи покупателю приобретенного товара в момент его передачи ООО «Т энд К Интернешнл», осуществившему грузоперевозку указанного товара (груза) покупателю, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за товар (убытков) в сумме 24 009 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости перевозки груза в размере 41 185 руб., штрафа за просрочку доставки груза в размере 41 185 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку транспортной компанией услуга по перевозке груза оказана в полном объеме, нарушений срока доставки груза не установлено, повреждений груза не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и с учетом указанной императивной нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу ФИО1 в размере 21 592 рубля 50 коп. (41 185 руб. + 2 000 руб./2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 20, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО6, а также распиской ФИО6 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления, подача искового заявления с приложениями в суд, представление интересов заказчика в суде.

Как следует из материалов дела, ФИО6 оказал истцу услугу по составлению искового заявления, принимал участие в двух судебных заседаниях Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Просил уменьшить размер судебных расходов.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств, которые удовлетворены судом частично, расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в пользу истца исходя из правила о пропорциональности.

Таким образом, с ответчика ООО «Т энд К Интернешнл» подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 950 руб., что составляет 27,9%, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, от которой освобожден истец, в соответствии с правилами статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ООО «Т энд К Интернешнл» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т энд К Интернешнл» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 41 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 592 рублей 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 950 рублей.

В удовлетворении остальных требований, в том числе о взыскании стоимости перевозки, о взыскании убытков, о взыскании штрафа за просрочку доставки груза – отказать.

Взыскать с ООО «Т энд К Интернешнл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.12.2025

Судья: Е.Г. Стрельцова