Постановление № 5-60/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 25 мая 2017 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Горшенина Е.А.,

при секретаре Зиминой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил в установленный законом трехдневный срок территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении и расторжении трудового договора с гражданином <данные изъяты> О.С.М., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Манзен Я.А. в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, ссылаясь на допущенные сотрудниками полиции нарушения норм материального и процессуального административного законодательства, пояснила, что дело об административном правонарушении не содержит относимых, допустимых и достоверных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Просила суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава правонарушения, события правонарушения, а также за недоказанностью вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Козулин С.В. поддержал доводы защитника Манзен Я.А..

Представитель отделения по противодействию незаконной миграции № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, указанное определение было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, но не было получено в связи с отказом адресата получить письмо. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес>, где ФИО1 арендует помещение, и где в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 от подписи отказался, что усматривается из видеозаписи.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав защитников лица, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 26 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Федеральной миграционной службы России № 147 от 28 июня 2010 года утверждена форма и порядок предоставления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения проверки в <адрес> установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина республики <данные изъяты> О.С.М. Последним днем работы гражданина <данные изъяты> О.С.М. является ДД.ММ.ГГГГ., так как ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выезд за пределы РФ, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 26 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по факту расторжения трудового договора с иностранным гражданином уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области не подавалось.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом начальника ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3);

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5);

- письменными объяснениями участкового полиции Г.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ по существу административного правонарушения, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России. По адресу <адрес> расположен металлический ангар. В указанном ангаре ФИО1, являясь арендатором, организовал деревообрабатывающий цех. Ежегодно в период времени ФИО1 привлекает сезонную, наемную рабочую силу, в том числе из числа иностранных граждан. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь привез пять граждан республики <данные изъяты>. Из пяти иностранных рабочих, привезенных в ДД.ММ.ГГГГ, двое работали у ФИО1 в прошлом году, это О.С.М. и А.К.М. (л.д10);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- уведомлением о заключении трудового договора (л.д.13-14);

- копией паспорта на имя О.С.М. (л.д.15-19);

-данными о гражданине О.С.М. (л.д.20-22, 23-38);

- отчетом об отслеживании отправления (л.д.40);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не уведомил в установленный трехдневный срок территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданином <данные изъяты> О.С.М., тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 41);

- видеозаписью.

Оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Доказательств, опровергающих исследованное, суду не представлено.

Оценивая доводы защиты, суд учитывает следующее.

Факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, наоборот с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в его присутствии, что подтверждается показаниями свидетеля Ш.А.В., видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

В силу положений ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право отказаться от подписания протокола об административном правонарушении, в связи с чем, в нем делается соответствующая запись.

Лица, участвующие в дела вправе пользоваться принадлежащими им процессуальными правами по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах отсутствие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о реализации им своего законного права, и не может свидетельствовать о том, что данный протокол об административном правонарушении составлен без его участия.

Признать показания свидетеля Г.В.К. недопустимым доказательством оснований не имеется, так как данное доказательство было получено в соответствии с требованиями закона. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ и ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Также не нашел своего подтверждения факт, что ФИО1 не разъяснялись права. Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, но от подписи он отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ внесена запись. ФИО1 в случае не разъяснения ему прав имел возможность указать об этом в протоколе.

Довод о том, что ФИО1 не направлялась копия протокола об административном правонарушении является несостоятельным, так как ФИО1 от подписи в протоколе отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ внесена запись, своим правом на получение копии протокола не воспользовался.

Таким образом, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит полное признание своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи в размере 2000 рублей.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь ст.3.4, 4.1.1, 23.2, 29.7 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН - <***> КПП 745301001

ОКТМО - 75701000

Расчетный счет - <***> УФК РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК - 047501001 Административный штраф

КБК - 18811640000016025140

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

ФИО3