Решение № 2-863/2020 2-863/2020~М-761/2020 М-761/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-863/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-001725-03 2-863/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 7 сентября 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность.

В обоснование иска указала, что 30 октября 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного залогом имущества. Согласно условиям договора она передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 8% годовых. Ответчик обязался гасить долг ежемесячно, срок полного возврата долга по договору займа - 30 марта 2020 г. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС ..., выдан 29 сентября 2016 г. В указанный в договоре срок ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 30 октября 2019 г. стоимостью 212 000 руб. в ее пользу в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что задолженность по договору займа от 30 октября 2019 г. ФИО2 перед ФИО1 составляет 408 032 рубля. В настоящее время автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № передан ФИО1 Просит признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность перед ФИО1 подтверждает.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2019 г. был заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 сумму займа в размере 500 000 руб., о чем была составлена расписка, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа с процентами не позднее 30 марта 2020 г. согласно графику платежей. Проценты за пользование суммой займа составляют 8 % годовых.

Обязательства ФИО2 по договору займа от 30 октября 2019 г. обеспечены залогом имущества - транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Е №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС ..., согласно договору залога от 30 октября 2019 г.

Из пункта 5.3.6 договора залога от 30 октября 2019 г. следует, что после неисполнения залогодателем требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене не ниже рыночной стоимости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятое на себя обязательство не исполнил, поскольку сумму долга до настоящего времени не вернул.

20 января 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить сумму долга, а также просроченные проценты, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Сущность залога заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю право на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, не представлено доказательств погашения долга, суд считает, что требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность истца подлежит удовлетворению. Согласно экспертному заключению № 054/20 от 27 мая 2020 г. рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, (VIN) № с учетом затрат, необходимых для приведения ТС в надлежащее техническое состояние, на дату оценки составляет 212 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 30 октября 2019 г. путем передачи предмета залога – транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № стоимостью 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 30 октября 2019 г., в собственность ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, паспорт ТС ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская