Решение № 2-2470/2019 2-2470/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2470/2019

Дело № 2-2470/2019 г. Выборг


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, действующего за себя и за ФИО14, Дата года рождения, ФИО15, Дата года рождения, к ФИО3, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Выборгскому району Ленинградской области, КПК «Боггат» о признании незаконным направление материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры, взыскании в счет возврата средств материнского капитала денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Выборгскому району Ленинградской области, КПК «Боггат» о признании незаконным направление материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры, взыскании в счет возврата средств материнского капитала денежной суммы, просил с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконным направление Управлением Пенсионного Фонда РФ по <адрес> средств материнского (семейного) капитала на приобретение ФИО3, Дата года рождения, квартиры, расположенной в пгт. <адрес>, взыскать с ФИО3 и КПК «Боггат» в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ по Выборгскому району Ленинградской области в счет возврата средств материнского капитала 433 026 рублей солидарно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ФИО3 с Дата в зарегистрированном браке, который прекращен 06 июля Дата на основании решения Выборгского городского суда <адрес> по делу № от Дата. От совместной жизни они имеют двоих сыновей: ФИО13 Федора, Дата года рождения, ФИО13 Михаила, Дата года рождения, которые после расторжения брака постоянно проживают с ним. ФИО3 также имеет несовершеннолетнего сына ФИО4, Дата года рождения. Определением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата утверждено мировое соглашение сторон, согласно которого место жительства их общих детей определено с ним, для ответчика определен порядок общения с детьми.

Он, ответчик, их дети и ФИО4 зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому: ему, ответчику, их сыну ФИО18 и ФИО4. В указанной квартире фактически проживают ответчик и ее сын ФИО4. Он с сыновьями в течение нескольких лет постоянно проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, сын ФИО16 посещает <адрес> с углубленным изучением английского языка Василеостровского района Санкт-Петербурга », сын ФИО17 посещает <адрес>». Все бремя содержания детей несет он. Мать никакой материальной помощи ему на их содержание не оказывает, в детском саду и в школе ни разу не была, с детьми практически не общается.

В апреле 2019 года он посетил Управление Пенсионного Фонда РФ по Выборгскому району Ленинградской области и попытался узнать, распорядилась ли ответчик ФИО3 материнским капиталом, т.к. от обсуждения вопроса о распоряжении им с ним она постоянно уклонялась. В Управлении ПФ РФ ему сказали, что ФИО3 распорядилась материнским капиталом, приобрела за счет него квартиру по адресу: <адрес>, но выдать ему копии соответствующих документов отказались, пояснив, что он является бывшим мужем и ему ничего выдавать не положено, скопировать документы также не разрешили. Он считает, что средства материнского капитала были направлены на приобретение ФИО3 на ее имя квартиры с нарушением его прав и интересов, а также прав и интересов их детей, приобретение данной квартиры не является улучшением жилищных условий детей и их родителей.

До настоящего времени ФИО13 O.Л. ему о покупке квартиры не сообщила, не предложила ему заключить соглашение об определении долей родителей и детей в праве собственности на квартиру. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, который осужден Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105, ч.1 УК РФ, - убийство, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, начало срока с Дата. ФИО3 вышла замуж за данного гражданина, когда он уже находился в местах лишения свободы. Он считает, что ее действия по приобретению квартиры за счет средств материнского капитала направлены либо на незаконное обналичивание указанных средств, либо на приобретение квартиры по месту отбывания наказания ее мужем. Как следует из сведений, размещенных в сети Интернет, пгт. <адрес> находится на расстоянии по воздуху 1 444, 67 километров от <адрес>, на автомобиле - 1 539 км, данный поселок возник в связи с разработкой фосфоритного месторождения, с 2001 года добыча фосфоритов прекращена, плотность населения - 5,9 чел. /1 кв. км, заметно уменьшилось население поселка в связи с отсутствием работы, в поселке много брошенных жилых домов и хозяйственных построек, в начале 21 века градообразующим предприятием стала колония ИК-3, где содержатся осужденные из силовых структур. Совершенно очевидно, что для их детей и него квартира в заброшенном поселке за 1 500 км от их постоянного места жительства не нужна, никто в ней проживать не будет и не может, даже если бы возникла такая необходимость, ФИО3 проживает в их квартире в г, Выборге, его дети, он и ответчик имеют квартиру в Ленинградской области, в г. Выборге, фактически он с детьми проживает в Санкт-Петербурге, они посещают дошкольное учреждение и школу, им созданы все условия для их гармоничного развития, проживание в Санкт-Петербурге предоставляет детям лучшие условия для обучения и развития личности, совершенно очевидно, что он и дети переезжать никуда не намерены.

Считает, что сотрудники Пенсионного Фонда отнеслись к заявке ФИО3 формально, не проверили жилую площадь, которую она намеревалась приобрести за счет средств материнского капитала, не дали надлежащей оценки запросу на приобретение жилья за 1 500 км от постоянного места жительства родителей и детей. С учетом того, что покупка указанной квартиры прямо противоречит правам и интересам его детей, не соответствует цели - улучшению жилищных условий, считает, что имеются основания для признания направления средств материнского капитала на данную покупку незаконным и для возврата данных средств ФИО3 и КПК «Боггат» в ПФ РФ.

Представитель истца ФИО2 адвокат Козлова М. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик КПК «Боггат» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик УПФР в Выборгском районе Ленинградской области в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с Дата, независимо от места их жительства.

Из материалов дела следует, что в связи с рождением 2-го ребенка (ФИО9, Дата.р.) ответчик ФИО3 в соответствии с вышеуказанной нормой и на основании решения <данные изъяты> от 17.04.2013г. № был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пп. «в» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (Займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 433 026 руб. внесены 13.12.2018г. в счет погашения основного долга по договору займа от 17.10.2018г. № ДЗП (2-40)-4967 в целях приобретения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, (28,5 кв.м).

Положения Закона № 256-ФЗ не содержат запрета на приобретение жилого помещения вне субъекта РФ по месту фактического проживания лиц, имеющих право на меры государственной поддержки, в силу положений ч. 3 ст. 10 Закона № 256-ФЗ которыми установлено, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации, что полностью соответствует гарантированному Конституцией РФ (ч. 1 ст. 27) и Закону Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» праву.

Несмотря на приобретение ответчиком ФИО3 квартиры в отдаленном регионе РФ от основного ее и ее детей места жительства, фактически ею было приобретено отдельное жилое помещение.

Ответчиком ФИО3 избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий своих и детей.

Согласно пп. «ж» п. 13 Правил № в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Квартира по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО3 на праве собственности 18.10.2018г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.10.2018г. срок обременения на приобретенный ответчиком ФИО3 объект недвижимости за счет средств материнского капитала составляет 180 календарных дней с даты фактического предоставления займа.

Денежные средства в качестве займа ответчиком ФИО10 получены 25.10.2018г. согласно договора от Датаг., заключенного с КПК «Боггат».

13.11.2018г. ответчиком ФИО13 O.Л. дано обязательство (удостоверено в <адрес> нотариусом ФИО11 и зарегистрировано в реестре за №) об оформлении приобретенного недвижимого имущества в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению в течение 6-ти месяцев после снятия обременения с указанного объекта недвижимости (25.04.2019г.).

Кроме того, положения Закона № 256-ФЗ не устанавливают требования к определению размера долей в жилом помещении для лиц, имеющих право на государственную поддержку. По смыслу Закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал должен быть направлен на улучшение жилищных условий семьи лица, которому выдается государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, а не на улучшение жилищных условий отдельного члена семьи. Возможность выделения в натуре жилого помещения каждому члену семьи распорядителя сертификата не названа в законе в качестве обязательного условия заключения сделки по покупке жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала.

В связи с чем, суд полагает, что права несовершеннолетних, в отношении которых ответчик ФИО3 родительских прав не лишена, умышленных преступлений против личности в отношении них не совершала - не нарушены.

Истец ФИО2 на момент распоряжения средствами материнского (семейного) капитала не являлся супругом ответчика ФИО3 (брак расторгнут 15.08.2014г.).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона № 256-ФЗ, право на капитал у истца ФИО2 не возникло, поскольку он является отчимом в отношении предыдущего ребенка, когда очередность рождения или усыновления ребенка была учтена при определении факта возникновения права на материнский капитал у женщины.

Как следует из обстоятельств рождения детей ответчика ФИО3 и решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 17.04.2013г. меры государственной поддержки оказаны в связи с рождением второго ребенка ФИО13 Федора, т.е. учитывалось рождение пасынка ФИО4.

Таким образом, права истца ФИО2 не нарушены, за неимением таковых, поскольку истец ФИО2 не попадает под перечень лиц, указанных в Законе № 256-ФЗ.

Суд полагает, что оснований для признания решения № от 05.12.2018г. УПФР в Выборгском районе Ленинградской области об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вынесенного ответчиком УПФР в Выборгском районе Ленинградской области незаконным, не имеется, поскольку указанное решение соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Так как суд не находит оснований для удовлетворения требований истцовой стороны в части признания незаконным направление материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры, требования о взыскании в счет возврата средств материнского капитала денежной суммы, также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от первоначальных, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего за себя и за ФИО20, Дата года рождения, ФИО19, Дата года рождения, к ФИО3, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Выборгскому району Ленинградской области, КПК «Боггат» о признании незаконным направление материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры, взыскании в счет возврата средств материнского капитала денежной суммы, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-002400-43

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле №2-2470/2019