Решение № 2-235/2020 2-5342/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26.02.2020 Дело № 2-235/2020

25RS0002-01-2019-005272-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.Владивостока об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л :

истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что более 20 лет она состояла в гражданском браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течении всего времени они совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>, в сентябре 2008 года приватизировали указанную квартиру в равных долях. Вели общее хозяйство. В августе 2017г. у нее был инсульт и ФИО4 содержал ее финансово и ухаживал, она находилась полностью на иждивении гражданского супруга и получала от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к ее существованию. Истица фактически находилась на иждивении ФИО4 после смерти которого, осталось наследство в виде денежных накоплений в банке и 1\2 доли вправе собственности на указанную квартиру, площадью 16,6 м2 недвижимое имущество.

Просила признать ФИО3 находившейся на иждивении у ФИО4 в период времени с ноября 2016г. по декабрь 2017г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом; направила в суд своего представителя по доверенности для представления интересов в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, в нем изложенным; просила удовлетворить требования. Дополнительно пояснила, что истец и умерший ФИО4 совместно проживали в спорной квартире с 1980-х годов, вели общее хозяйство, жили как муж и жена. Истица находилась на иждивении умершего в указанный период времени.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным письменном отзыве, при этом полагала, что заявленное имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Владивостокского городского округа.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направившей представителя по доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом установлено, подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации г.Владивостока, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 25-АБ №, 25-АБ № подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве на жилое помещение, общей площадью 16,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа Приморской краевой нотариальной палаты от 20.01.2020г. № наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось, заявлений о принятии наследства не поступало.

С 22.09.1997 года истцу установлена страховая пенсия по старости. Согласно справке, представленной в материалы настоящего гражданского дела, размер пенсии, получаемой пенсионером в 2017 г., составлял 13 627,37 руб. в месяц.

Из представленной в материалы дела справки, ФИО4 была установлена страховая пенсия по старости, ежемесячный размер на день смерти составил 12 098,04 рублей и сумма ЕДВ оставила 25527,06руб.

Согласно представленной в материалы дела справке № от 31.07.2018г. ФИО4 с 18.04.2016г. по 29.11.2017г. работал в ООО «ТИТАН» в должности сторожа с ежемесячным должностным окладом в сумме 17 780 руб.

Довод представителя ответчика, что ФИО4 являлся инвалидом подтверждается справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведена медико-социальная экспертиза в бюро МСЭ №2, по результатам которой установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности «общее заболевание».

Однако, наличие инвалидности не говорит о том, что ФИО4 не мог работать и приносить доход в семью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с апреля 2016 года он вместе с ФИО4 работал посменно охранником автостоянки по адресу: <адрес>. Офис автостоянки располагается по <адрес> – ООО «ТИТАН». Про ФИО3 он знает со слов ФИО4а, который говорил, что она его жена и что она болеет, он (ФИО4) за ней ухаживал. Иногда, когда ФИО3 болела, он (ФИО4) звонил ему и просил пораньше приходить на смену. На автостоянке они работали не официально, размер зарплаты в месяц составлял 16 – 18 тыс. рублей. Он (свидетель) знает, что ФИО4 помимо работы на автостоянке подрабатывал в магазине уборщиком. ФИО4 выглядел бодро, хоть и было видно, что он пожилого возраста. Он зарабатывал деньги на семью, детей у него не было.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 она знакома примерно с 1990 года, вместе работали. ФИО3 жила вместе с ФИО4 по <адрес>. В настоящее время она там и живет. Когда у истицы был инсульт, на какой-то период ее забирала дальняя родственница, это было в 2018 году. Вся материальная ответственность была на ФИО4, поскольку у ФИО3, с ее слов, небольшая пенсия и на жизнь не хватало. ФИО4 за ней ухаживал и поддерживал, покупал продукты и лекарства. Он работал охранником на автостоянке и в магазине «Оазис» дворником. Совместных детей у них нет, у истицы есть две дочери, но она с ним не общается. ФИО4 приносил домой деньги. Когда истицу парализовало в 2017 году, он купил ей кресло специальное, нанимал ей массажиста, покупал памперсы, еду, лекарства и крема.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что примерно в 1980-х года она заселилась в <адрес>. ФИО3 и ФИО4 ее соседи по пролету. Они жили одной семьей, вместе покупали продукты, ФИО4 готовил на обоих, вели совместное хозяйство. Она всегда считала, что они живут в зарегистрированном браке. Когда ФИО3 болела, ФИО4 за ней ухаживал, готовил диетические блюда на пару. Он всегда подрабатывал: на стоянке, снег убирал, помогал мебель разгружать. Они имели совместный бюджет. У ФИО4а не было родственников, и похоронами занималась племянница истицы – Наталья.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Из вышесказанного следует, что несмотря на инвалидность, среднемесячный доход ФИО4 составлял 29 878,04 руб., и складывался из пенсии (12 098,04 руб.) и дохода от трудовой деятельности (17 780 руб.), тогда как доход ФИО3 составляет 13 627,37 руб., получаемых в качестве пенсии.

Таким образом, содержание, которое предоставлял ФИО4 ФИО3, являлось основным источником средств существования для нее.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, в частности выпиской из поквартирной карточки, и пояснений свидетелей, истица ФИО3 и умерший ФИО4 совместно проживали одной семьёй по день смерти ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отнесение ФИО3 к категории «нетрудоспособный», у суда сомнений не вызывает.

Юридически значимым по делу об установлении факта нахождения на иждивении является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием помощи заинтересованному лицу, претендующему на получение наследства и установление конкретного соотношения между объемом помощи, которая оказывается заинтересованному лицу, и доходами наследодателя, а также признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Иждивение предполагает как полное содержание лица, так и получение содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, в том числе показания допрошенных свидетелей, учитывая, что ФИО3, являясь нетрудоспособной, находилась на содержании ФИО4., с которым состояла длительное время в незарегистрированных отношениях, проживала с ним одной семьей с 1990-х годов в спорной квартире и получала от него помощь, которая была для нее постоянным источником средств к существованию, поскольку имела доход (пенсию по старости) ниже заработной платы и пенсии умершего, фактически приняла спорное наследственное имущество, иных наследников ФИО4 ни по закону, ни по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО3 к Администрации г.Владивостока об установлении факта нахождения на иждивении, удовлетворить.

Признать ФИО3 находившейся на иждивении у ФИО4 в период времени с ноября 2016г. по декабрь 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.В.Остапенко