Решение № 2-604/2023 2-604/2023~М-471/2023 М-471/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-604/2023

Дело № 2-604/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000638-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 10 июля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 037,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 299,07 руб., просроченный основной долг – 45 738,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701,13, а всего взыскать 51 738 рублей 87 копеек. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Однако, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 037,74 рублей. Направленное в адрес ответчика письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 60 000 рублей, с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17.9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Подписывая заявление на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты» и обязалась их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №), однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном внесении погашение обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 265 района «Люблино» г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному договору № в сумме 50 956,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 864,35 рубля, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 265 района «Люблино» г. Москвы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 50 037,74 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 45 738,67 рублей,

- просроченные проценты – 4 299,07 рублей,

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по эмиссионному договору нарушает условия договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 701,13 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 037,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 299,07 руб., просроченный основной долг – 45 738,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701,13, а всего взыскать 51 738 рублей 87 копеек.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: