Решение № 12-93/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-93/2024

61RS0022-01-2024-001167-49

№ 12-93/24


РЕШЕНИЕ

«11» марта 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу Комитета по Управлению имуществом г. Таганрога на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 06.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении КУИ г.Таганрога

при участии защитника КУИ г.Таганрога, - Клименко Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 06.02.2024 года № Б/н КУИ г.Таганрога признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 06.02.2024 года, защитником КУИ г.Таганрога подана в суд жалоба на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу. В жалобе указано, что 01.01.2024 г полномочия по осуществлению сноса аварийных домов возложены на отдел капитального строительства Администрации г.Таганрога. В связи с этим в адрес КУИ поступило письмо УКС г.Таганрога от 22.12.2023г о передаче на баланс Администрации г.Таганрога объектов недвижимости, расположенных в аварийных домах. В настоящее время управление транспорта и дорожного строительства г.Таганрога подготавливаются акты о приеме-передаче. После передачи объектов недвижимости на баланс Администрации г. Таганрога будет осуществлена закупка на снос аварийного дома. Принимая во внимание, что с 01.01.2023г УКС наделен полномочиями по сносу аварийных многоквартирных домов на территории г. Таганрога, у КУИ г.Таганрога не было возможности исполнить решение суда по делу № 2-465/2023

При рассмотрении жалобы защитник КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Поляснила, что обязанность решение суда возложена на КУИ г.Таганрога и Администрацию г. Таганрога, однако в виду состоявшихся структурных изменений за разъяснением решения суда должник не обращался, как и с заявление об изменении порядка и способа исполнения.

Заместитель начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Выслушав защитника привлекаемого к ответственности юридического лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.01.2023 года по гражданскому делу № 2-465/23 удовлетворен иск прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, о возложении обязанности снести расселенные дома аварийного жилищного фонда. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

05.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в отношении КУИ г.Таганрога возбуждено исполнительное производство №257154/23/61076-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 045347769, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-465/23, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: Обязать КУИ города Таганрога произвести снос расселенного аварийного жилого дома по адресу: г.Таганрог, ст. Марцево, 682 км литер Г.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 08.11.2023 года вынесено постановление о взыскании с КУИ г.Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

08.11.2023года судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда - до 29.12.2023 года.

01.02.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения (неисполнение должником решения суда).

01.02.2024г составлен протокол об административном правонарушении и 06.02.2024 года было вынесено оспариваемое постановление.

Вина КУИ г. Таганрога в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2024 года №39, исполнительным листом ФС № 045347769, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2023 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 08.11.2023 года, актом о совершении исполнительных действий, иными материалами.

Таким образом, юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия КУИ г.Таганрога квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины КУИ г. Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают КУИ г.Таганрога от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. КУИ г. Таганрога надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения КУИ г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 06.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению имуществом г. Таганрога - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.