Решение № 2-2/172/2024 2-2/7/2025 2-2/7/2025(2-2/172/2024;)~М-2/156/2024 М-2/156/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2/172/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/7/2025 (№ 2-2/172/2024)

43RS0038-02-2024-000336-57

06 февраля 2025 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 189 007,44 руб., из которых: 984 761,12 руб. – просроченный основной долг; 196 717,02 руб. – просроченные проценты; 7 529,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 914 000 руб.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348,349,350, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 189 007,44 руб., из которых: 984 761,12 руб. – просроченный основной долг; 196 717,02 руб. – просроченные проценты; 7 529,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 890,00 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 914 000, 00 руб.

Истец – акционерное общество «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, по письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв, в котором указал, что пойти на заключение кредитного договора заставили жизненные обстоятельства. Затем потерял работу и не рассчитал финансовую нагрузку. от долга не отказывается, однако считает требования АО «ТБанк» завышенными.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО «АРМАДА-АВТО», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, мнение по иску не выразило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 047 040 руб. на срок 60 мес. под 17,6 % годовых при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе 24.5 % годовых, тарифный план – Автокредит ТПВ 4.20 RUB, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 30 460 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (Т. 1 л.д. 7, 47, 48).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки и модель – <данные изъяты>, категория В, VIN/номер кузова - №, год выпуска 2017, стоимость 942 040 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 7, 8-35, 36, 47, 64-65).

В свою очередь, ответчик ФИО1, как это следует из представленного истцом расчета задолженности (Т. 1 л.д. 63), выписки по лицевому счету (Т. 1 л.д. 64-65), свою обязанность по кредитному договору по полному и своевременному внесению причитающихся денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, систематически не выполнял. Последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по адресу регистрации, указанному в заявлении-анкете, направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о расторжении договора и истребована вся сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 007,44 руб. (Т. 1 л.д. 61, 62). Однако, требование банка ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 63) размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № составил 1 189 007,44 руб., из которых: 984 761,12 руб. – просроченный основной долг; 196 717,02 руб. – просроченные проценты; 7 529,30 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, доказательственно стороной ответчика не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенных расчетов задолженности по договору, контррасчета ответчиком суду не представлено. Ввиду чего суд отклоняет довод ответчика о завышенности требований истца.

Доказательства частичного или полного погашения суммы данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требование истца о взыскании кредитной задолженности в сумме 1 189 007 руб. 44 коп. подлежащим удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В обеспечение исполнения обязательств согласно заявления-анкеты залогодатель передал в залог транспортное средство с индивидуальными признаками: автомобиль марки и модель – <данные изъяты>, категория В, VIN/номер кузова - №, год выпуска 2017, стоимость 942040 руб. Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, требования истца о возврате суммы задолженности до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 914 000 руб., в связи с тем, что данная рыночная стоимость заложенного имущества определена специалистом (Т. 1 л.д. 39-46).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества, предложенная истцом в исковом заявлении, не оспорена, суд исходит из цены, указанной в иске.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, понесенные им судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 189 007 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч семь ) рублей 44 коп., из которых: 984 761 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 12 коп. – просроченный основной долг; 196 717 (сто девяносто шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 02 коп. – просроченные проценты; 7 529 (семь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 30 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 890 (сорок шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки и модель – <данные изъяты>, категория В, VIN - №, год выпуска 2017, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости имущества в размере 914 000 (девятьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Рылова