Решение № 2-415/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-415/2018;)~М-414/2018 М-414/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-415/2018

Дело № 2-8/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре ... ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ООО «УК «Управдом», ФИО3 ..., Беймарт ..., ФИО5 ... о признании общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 12.12.2016г. и от 12.09.2016г., недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК «Управдом» о признании общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 12.12.2016г. и от 12.09.2016г., недействительными. В обоснование заявленного иска указала, что является собственником жилого помещения <адрес>. В августе 2018г. из информации, размещенной на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора, истцу стало известно о том, что ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 12.12.2016г. и от 12.09.2016г., в соответствии с которыми в качестве управляющей компании многоквартирного <адрес> в. Нижняя Тура было выбрано ООО «УК «Управдом». Однако ФИО2 не была уведомлена о проведении собраний, информация об их проведении не была доведена до неё, в связи с чем, нарушены её права, как одного из собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколами от 12.12.2016г. и от 12.09.2016г., недействительными.

Определением Нижнетуринского городского суда в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что Киреева ни в первом, ни во втором голосовании участие не принимала ее подписи в решении поддельные. ГЖИ в материалы дела представлены протокола общих собраний, а так же договор управления от <дата> Данный договор был заключён ранее проведённых собраний, соответственно его условия не были одобрены и не были предметом рассмотрения какого либо собрания. Кроме того, сами оспариваемые протокола не содержат решения о согласовании его условий, равно как и решения о заключении договора. Оспариваемыми протоколами нарушены права истца поскольку на оспариваемых собраниях 12.09.2016, 12.12.2016г. не принималось решения о заключении договора управления, договор управления который не был предметом рассмотрения какого либо собрания и является ничтожным в силу его несогласованности. Наличие кворума не оспаривал. Указал, был нарушен порядок проведения собрания от 12.12.2016 г. в части направления его в уполномоченный орган (Департамент), так как он был направлен туда только в 2018 г., вместо срока указанного в ч. 1 и 1.1. ст. 46 ЖК РФ. О нарушении своего права ФИО2 узнала только в августе 2018 года после размещения ГЖИ протоколов голосования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Управдом» по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, кроме того указала, что при проведении собрания собственников помещений нарушений действующего законодательства, допущено не было, кворум имеется. Кроме того, просили применить пропуск исковой давности, указав, что о нарушенном праве истцу стало известно в декабре 2016 года, а за защитой нарушенного права истец обратился по истечении 6-месячного срока.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований представитель ООО «УниверкомСевер 3» по доверенности ФИО6 в судебном заседании указал, что спорный жилой дом находился в управлении ООО "УниверкомФИО8" с <дата>. В декабре 2015 года собственниками жилого <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования о выборе иной управляющей компании - ООО УК «УправДом» и расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО «УниверкомСвевер 3». Решением Нижнетуринского городского суда <дата> решение внеочередного общедомового собрания собственников помещений, оформленное протоколом от <дата>, признано недействительным. При этом ГЖИ до 2018 года решение суда не исполняли и конкурс не объявляли. только в августе 2018 года были направлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 12.12.2016г. и от 12.09.2016г., в соответствии с которыми в качестве управляющей компании многоквартирного <адрес> в. Нижняя Тура было выбрано ООО «УК «Управдом». Длительное бездействие Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

Третье лицо без самостоятельных исковых требований представитель Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направили возражения указав, что <дата> в адрес Департамента поступило заявление ООО «УК «УправДом», о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от <дата> №, с приложением его копии, а также копии договоров управления многоквартирным домом от <дата>. В ходе рассмотрения заявления лицензиата Департаментом установлено несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям Порядка, в связи с чем Департаментом принято решение об отказе во внесении изменений <дата> в адрес Департамента повторно поступило заявление ООО «УК «УправДом», о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области, а именно внесение изменений в части основания управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от <дата> №, с приложением его копии, а также копии договоров управления многоквартирным домом от <дата>. В ходе рассмотрения заявления Департаментом установлено соответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям Порядка, в связи с чем Департаментом принято решение о внесении изменений в графу «основание управления многоквартирным домом» перечня управляемых лицензиатом ООО «УК «УправДом» многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Нижняя Тура, <адрес>. Решение оформлено письмом от <дата>. <дата> по результатам рассмотрения заявления, решение от <дата> отменено и Департаментом вновь рассмотрено заявление ООО «УК «УправДом» по результатам рассмотрения которого приняты следующие решения: отменить ранее вынесенное решение от <дата> № о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области; отказать во внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом ООО «УК «УправДом» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области путем изменения основания управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, и вернуть заявление лицензиату, в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям Порядка. <дата> в Департамент вновь поступило заявление от ООО «УК «УправДом» (о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от <дата> №, с приложением его копии, а также копии договоров управления многоквартирным домом от <дата>. Департаментом принято решение о внесении изменений в перечень управляемых ООО «УК «УправДом» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение оформлено письмом от <дата>. В соответствии с реестром лицензий Свердловской области по состоянию на <дата> деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УправДом» на основании протокола общего собрания от <дата> №.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений жилого дома установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По положениям ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования к протоколу заочного голосования установлены п. 5 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ.

Часть 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания.

Из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Требования), а также Порядок передачи копий решений и протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти Субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Согласно пункту 2 Порядка, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - копии решений, протокола), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором проводили общее собрание.

Передача копий решений, протокола осуществляется в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.

Передача копий решений, протокола должна осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату ее получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронных образов решений, протокола в электронной форме (пункт 3 Порядка).

Копии решений, протокола считаются переданными в случае, когда электронный образ решений, протокола находится в открытом доступе и доступен для обозрения в системе, а также при передаче копий решений, протокола иным способом, кроме размещения в системе, - в случае наличия у управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива документа, подтверждающего факт и дату их передачи в орган государственного жилищного надзора (пункт 4 Порядка).

Из прямого указания изложенных норм следует, что законодатель обязал направлять протоколы общего собрания собственников помещений в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором проводили общее собрание.

Как следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцом в качестве основания для признания решения собрания собственников недействительным указано на существенное нарушение порядка проведения собрания, а именно отсутствие уведомления о проведении собраний от 12.09.2016 и от 12.12.2016 года. Кроме того, указал, что был нарушен порядок проведения собрания 12.12.2016 года в части направления протокола в уполномоченный орган (Департамент) - был направлен только в августе 2018 г., вместо срока указанного в ч. 1 и 1.1. ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, истец требуя признания протоколов собрания от 12.09.2016 и 12.12.2016, недействительными ссылался на ст. ст. 45 и 46 ЖК РФ, указывая не информированность собственников о проведении общего собрания и не доведение сведений о решении и итогах голосования, не ясность проведения подсчета голосов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 108 постановление от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В абзаце 3 пункта 108 постановления N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 181.4 Кодекса новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

По делу установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Жилой дом находится в управлении ООО "УК Управдом".

Как следует из технического паспорта, общая жилая площадь квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет ... кв.м., следовательно, для того, чтобы данное собрание являлось правомочным, в нем должны были принять участие собственники помещений в данном жилом доме площадью не менее чем ...

12 сентября 2016 года собственниками жилого <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Как следует из уведомления о проведении внеочередного заочного голосования от <дата>, начало приема решений с ..., окончание приема решений до ....

Согласно протокола №, инициаторы проведения голосования собственники квартир: ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (собственник ... доли <адрес>), ФИО5 (<адрес>). Общее собрание собственников помещений поведено в форме заочного голосования. Заочная часть состоялась 12.09.2016. По состоянию на 20-00 <дата> получено 52,78% голосов собственников помещений, находящихся в собственности граждан. Повестка дня: 1. избрание председателя общего собрания собственников помещений; избрание секретаря общего собрания собственников помещений; 2. выбор способа управления многоквартирным домом; 3. Подтверждение расторжения договора на управление многоквартирным домом с ООО «УниверкомСвевер 3» с 25.03.2016; 4. выбор управляющей компании –ООО УК «Управдом»; утверждение проекта договора с ООО «УК Управдом» на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома и подтверждение условий заключененного с ней договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 25.03.2016 года; 5. Определение способа уведомления и доведение итогов голосования на общих собраниях собственников помещений; 6.Утверждение ООО УК «Управдом» лицом, ответственным за хранение уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений, решений и протоколов общих собраний собственников помещений, решений собственников дома, технической и иной документации жилого многоквартирного дома; 7.Выборы Председателя Совета и Совета многоквартирного дома.

Согласно протокола установлено, что в <адрес> собственники владеют ... кв.м., в общем собрании приняло участие собственников помещений в многоквартирном доме общая площадь жилых помещений которых составила ....м, что составляет 52,78% голосов собственников помещений, находящихся в собственности граждан.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 12.12.2016 года, инициаторами проведения голосования являлись собственники квартир: ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (собственник ... доли <адрес>). Общее собрание собственников помещений поведено в форме заочного голосования. Заочная часть состоялась 12.12.2016. По состоянию на 20-00 <дата> приняло участие в голосовании 253 человека, обладающие 8550,873 голосами, что составляет 58% голосов собственников помещений, находящихся в собственности граждан. Повестка дня: 1. Избрание председателя общего собрания собственников помещений; избрание секретаря общего собрания собственников помещений и утверждение состава счетной комиссии; 2.Выбор способа управления многоквартирным домом; 3.Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом с ООО «УниверкомСевер 3» путем утверждения нового проекта договора; 4.Подтверждение управления многоквартирным домом управляющей компанией –ООО УК «Управдом»; 5.Определение способа уведомления и доведение итогов голосования на общих собраниях собственников помещений; 6.Утверждение ООО УК «Управдом» лицом, ответственным за хранение уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений, решений и протоколов общих собраний собственников помещений, решений собственников дома, технической и иной документации жилого многоквартирного дома.

Как следует из уведомления о проведении внеочередного заочного голосования от 30.11.2016 года, окончание приема решений до 20-00часов <дата>.

В судебное заседание доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не представлено.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства уведомления собственников о проведении собрания. Уведомления о проведении общего голосования от 12.08.2016, от 30.11.2016 года содержат указание на даты проведения и форму проведения голосования и повестка дня общего голосования. В судебное заседание из Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлены по итогам проведения внеочередного заочного голосования - 12.09.2016 и 12.12.2016 года документы: реестр вручения собственникам уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которого собственники квартир получили уведомление о проведении общего собрания. Согласно представленного списка, сведения о документах, подтверждающих право собственности в соответствующие графы внесены Кроме того, представлены копии решений собственников, где сведения о документах, подтверждающих право собственности и принятые собственником помещения решения по вопросам повестки дня в соответствующие графы внесены.

Из представленных в обоснование исковых требований доказательств, судом не установлен тот факт, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> не были надлежащим образом извещены о проводимом общем собрании 12.09.2016 года и 12.12.2016 года; о способе проведения данного собрания; о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; о месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование; о повестке общего собрания собственников помещений; о месте или адресе, где можно ознакомиться с информацией и (или) материалами общего собрания собственников помещений, и имели возможность принять участие в заочном голосовании и высказать свое мнение.

Истцом не доказано, что такое обстоятельство, как не извещение истца о дате и повестки собрания собственников помещений, могло повлиять на результат голосования.

Кроме того, из протокола общего собрания от 12.09.2016 и от 12.12.2016 года усматривается, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, более 50% от общего числа голосов собственников помещений в доме, то есть в силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум).

В последующем собственники помещений были ознакомлены с результатами общего собрания путем размещения объявления на информационных стендах в подъездах дома.

ООО «УК Управдом» заключены договоры управления многоквартирным домом с собственниками квартир. Собственники помещений в многоквартирном доме, включая истца, получают платежные документы об оплате коммунальных услуг, в которых в качестве управляющей организации указано ООО «УК Управдом», что свидетельствует о том, что итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше нормами законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным ФИО2 основаниям.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что принятым решением нарушены какие-либо права или законные интересы истца, суду не предоставлено. Доказательств, что оспариваемое решение повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, не имеется.

Само по себе несвоевременное направление копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, и размещение их в открытом доступе ООО УК Управдом, Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не может являться достаточными основаниями, свидетельствующими о нарушении прав ФИО2, при том, что сведений об обжаловании решения общего собрания от 12.09.2016, от 12.12.2016г. другими собственниками или их несогласии с принятым общим собрания решением, не имеется и суду не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недействительности результатов оспариваемого собрания собственников многоквартирного дома, не представлено и в процессе рассмотрения дела не добыто. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Управдом», к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5 о признании общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 12.12.2016г. и от 12.09.2016г., недействительными, ФИО2 ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.