Решение № 2-3062/2021 2-3062/2021~М-2283/2021 М-2283/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3062/2021

Дело 66RS0003-01-2021-002273-87

Производство № 2-3062/2021

Мотивированное
решение изготовлено 05 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <***>,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Урал-СТ» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Совместно с собственником зарегистрирован и проживает ФИО2 ООО УЖК «Урал-СТ» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 06.02.2009 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ***, и, по настоящее время, оказывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками не исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего задолженность за предоставленные коммунальные услуги составила за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 сумму 141 450 руб. 62 коп. Вследствие невыполнения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг начислены пени в размере 44 001 руб. 02 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 141 450 руб. 62 коп., пени в размере 44 001 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 958 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва и дополнение к нему.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Представитель ответчика указала, что истец действовал недобросовестно на стадии подачи иска указав суду неверный адрес проживания ФИО2 В связи с чем, истцом не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также, ответчиком заявляется о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, прав на объект не имеет, членом семьи собственника не является и коммунальные услуги не потреблял. В период с 25.04.2017 по 30.04.2019 работал и проживал в г. Москва. После указанной даты проживает по адресу: <...> с которой ведет совместное хозяйство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что с января 2012 г. ФИО2 проживает с ее дочерью ФИО3 в квартире – *** на постоянной основе. В период 2018-2019 гг. он уезжал на место работы в Москву. Ответчик по факту проживания в квартире с ФИО3 производят оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Солнечная, д. 37 в г. Екатеринбурге от 06.02.2009 (л.д. 15), управляющей организацией многоквартирного дома, уполномоченной осуществлять управление, учет, содержание и обеспечение его технической эксплуатации, а также взимать плату за находящиеся в нем жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги, является ООО УЖК «Урал-СТ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 17.03.2020 (л.д. 8) следует, что по адресу: *** в рассматриваемый период зарегистрированы: ФИО4 (собственник), ФИО2 (брат).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что собственником спорного жилого помещения является ФИО4 (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, в частности выписки из лицевого счета за период с 01.03.2017 по 13.03.2020, обязанность по внесению платежей ответчиками не исполняется надлежащим образом, в результате чего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный период, составила 141 450 руб. 62 коп.

Согласно представленным истцом данным и квитанциям по коммунальным услугам, приборы учета в спорном жилом помещении не установлены и плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение начисляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на двоих лиц.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие круг лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющие момент возникновения и прекращения у них такой обязанности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пп. 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила), следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, право пользования не приобрел, членом семьи собственника помещения не является.

В анализируемый период, ответчик работал в ООО «ТОКМАС-Электро» на объекте Калининско-Солнцевская линия Московского метрополитена г. Москва с 25.04.2017 по 30.04.2019, что подтверждается справкой от 15.06.2021 и копией трудовой книжки (л.д. 45, 46-47).

Также из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 с 2012 г. постоянно проживает путем фактического предоставления в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, совместно с ее дочерью ФИО3 Между ними сложились фактически брачные отношения, ведется совместное хозяйство.

Таким образом, суд исходит, что не имеется оснований возлагать на данное лицо обязанность по оплате выставленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку указанными услугами в спорном жилом помещении он не пользуется. Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире судом установлен, коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению не пользовался, образовавшаяся задолженность по данным коммунальным услугам, предоставляемым в отношении жилого помещения, подлежит взысканию в полном объеме с собственника помещения ФИО6, фактически проживающего в квартире.

При этом, судом учитывается, что в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд исходит, что ФИО2 не относится к указанной категории лиц, поскольку права пользования жилым помещением не приобретал, членом семьи собственника не являлся и потребителем коммунальных услуг в спорном жилом помещении не являлся.

В свою очередь, оснований для какого-либо перерасчета платы за коммунальные услуги в виду отсутствия проживания ФИО2 судом не усматривается.

Так, в соответствии с п. 86 вышеуказанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу требований п. 91 Правил, письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано исполнителю не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. Таким образом, перерасчет платы носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах, с соответствующими заявлениями о перерасчете коммунальных услуг, в связи с отсутствием зарегистрированного в квартире лица, ответчик ФИО4 к истцу в установленном порядке не обращался.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в части требований к ФИО4, а в требованиях к ФИО2 надлежит отказать.

Суд полагает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг является правильным и обоснованным, своего контррасчета ответчиками не было представлено, а равно, как и не оспаривался период задолженности.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ответчиком ФИО2 заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также предусмотрено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО4 ходатайство о применении срока исковой давности не было заявлено.

Таким образом, учитывая, что в требованиях к ФИО2 судом отказано, ответчик ФИО4 является единоличным собственником спорного жилого помещения и несет обязанность по оплате коммунальных услуг, следовательно, нельзя в данном случае применить заявленный ответчиком ФИО2 срок исковой давности в целом к требованиям иска.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в сумме 141 450 руб. 62 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков внесения платежей по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Из материалов дела следует, что истцом начислены пени ответчику за период с 11.08.2016 по 19.03.2020 в размере 44 001 руб. 02 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания пени, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 сумму неустойки в размере 44001 руб. 02 коп.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <***> истцом при подаче настоящего иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2455 руб.

Также, в силу положений абз. 1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен зачет государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о взыскании судебного приказа по платежному поручению <***> в размере 2 455 рублей.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы задолженности и пени (187 906 руб. 16 коп.), в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Урал-СТ» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Урал-СТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 141 450 рублей 62 копейки, пени за период с 11.08.2016 по 19.03.2020 в размере 44 001 рубль 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 958 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Н. А. Маркова

<***>

<***>