Решение № 2-1195/2026 2-5528/2025 от 26 января 2026 г.

Дело № 2-1195/2026

УИД № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре судебного заседания Балабановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №.

В рамках заявления по договору клиент (ответчик) также просил банк на условиях, указанных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживаниях карт «ФИО12» и тарифах по картам «ФИО13» выпустить на его имя карту «ФИО15»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО16. не осуществила внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат представленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 514 руб. 59 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование ответчиком не было исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 514 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО17 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО18. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила применить к спорным отношениям срок исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по рассматриваемому спору, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом ч. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан выплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. обратилась в <данные изъяты>» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) на АО «<данные изъяты>») с заявлением (л.д.№), содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам « <данные изъяты>» договор о предоставлении и обслуживании карты « <данные изъяты>», сделав тем самым оферту на ее заявление.

Ответчик просила выпустить на свое имя банковскую карту «<данные изъяты>», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В своем заявлении ответчик указала, что с условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», тарифами по картам «<данные изъяты>» ознакомлена и полностью согласна, их содержание понимает, о чем свидетельствует ее подпись, указав также в заявлении о том, что акцептом ее оферты о Заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Из материалов дела следует, что ЗАО «<данные изъяты>» передало карту ФИО20 и открыл на ее имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «<данные изъяты>», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование счета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и ФИО21. договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт « <данные изъяты>» и Тарифах по картам « <данные изъяты>».

В рамках договора о картах ФИО22. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается ответчиком (л.д№).

Из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» (действующих с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет–выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета–выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.15).

При этом пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений пункта 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (л.д.13).

В связи с тем, что ответчик <данные изъяты>. надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей банком ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет-выписка (л.д.20), в которой банк потребовал возврата задолженности в размере 60 514 руб. 59 коп. в срок до 04.04.2007 года.

Однако ответчик <данные изъяты> требование, содержащееся в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила и задолженность не погасила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет 60 514 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу (л.д. 6).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО23. задолженности по кредитному договору - отменен (л.д. 39).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО24. ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с последней задолженности по кредиту, предусмотренной договором.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО25 в процессе рассмотрения дела по существу заявлено требование о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным АО «<данные изъяты>».

Данные требования ФИО26. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как уже указывалось выше, пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (действующих ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет–выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета–выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет-выписка (л.д.20), в которой банк потребовал возврата задолженности в размере 60 514 руб.59 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, материалы дела не содержат сведения о направлении указанного Заключительного счета-выписки в адрес ответчика ФИО27

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки, соответственно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО28 задолженности по кредитному договору - отменен (л.д.39).

Несмотря на то, что истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей, но впоследствии отменен, в связи с поступившими возражениями от должника, однако суд считает, что в данном случае подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа не могла прервать течение срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в том числе с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, пропуском срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «ФИО29».

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО30» о взыскании с ФИО31. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований АО «ФИО32» следует отказать.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО33 к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 г.