Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область, 07 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновал исковые требования тем, что ДАТА между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО ранее - ЗАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1328269 рублей на срок 1824 дня с взиманием процентов в размере 23 % годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по мемориальному ордеру от ДАТА. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением. Погашение задолженности по кредитному соглашению осуществлялось в нарушением установленных сроков, в связи с чем истец потребовал полного погашения кредита в срок не позднее ДАТА. Требования ответчиком были оставлены без внимания. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА составляет 1235336 рублей 89 копеек, в том числе; 918127 рублей 12 копеек – остаток ссудной задолженности, 246279 рублей 98 копеек – задолженность по плановым процентам, 57115 рублей 66 копеек – задолженность по пени, 13814 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика, между истцом и ФИО2 заключен договор об ипотеке НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 представляет истцу в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м..

Также ДАТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1478371 рубля 16 копеек на срок 2769 дней с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21,5 % годовых. Кредит предоставлялся с целью рефинансирования. Истец со своей стороны исполнил обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства по мемориальному ордеру от ДАТА. Погашение задолженности осуществлялось с нарушением установленных сроков, в связи с чем истец потребовал полного погашения кредита в срок не позднее ДАТА. Однако требования оставлены без внимания. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА составляет 1934 635 рублей 66 копеек, в том числе: 1445076 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 392133 рубля 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 89448 рублей 53 копейки – задолженность по пени, 7977 рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению банком был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО2.

Просит расторгнуть кредитные соглашения НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, заключенные с ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА составляет 1235336 рублей 89 копеек, в том числе; 918127 рублей 12 копеек – остаток ссудной задолженности, 246279 рублей 98 копеек – задолженность по плановым процентам, 57115 рублей 66 копеек – задолженность по пени, 13814 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА составляет 1934 635 рублей 66 копеек, в том числе: 1445076 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 392133 рубля 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 89448 рублей 53 копейки – задолженность по пени, 7977 рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; также просит обратить взыскание на недвижимое имуществ, принадлежащее ФИО2, заложенное по Договору об ипотеке НОМЕР от ДАТА, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из Отчета об оценке рыночной стоимости НОМЕР от ДАТА, выполненного независимой оценочной компанией ООО «Первая оценочная компания», а именно в сумме 1369 рублей. Просит также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 30049 рублей 86 копеек.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 07 июня 2017 года прекращено производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований ФИО1 к Банком ВТБ 24 (ПАО) о признании пунктов договора недействительными и взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия ( т.1 л.д. 5, 243).

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала частично. Суду пояснила, что задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в большей части погашена, она вошла в график платежей, в связи с чем не признает требования о расторжение данного кредитного соглашения и обращение взыскания на заложенное имущество. Просит уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика –истца ФИО1 – адвокат Мигунова Н.П. поддерживает доводы ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не согласен с обращением взыскания на квартиру, поскольку это единственное жилье. Кроме того, ФИО1 внесена большая часть задолженности. Просит снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика-истца ФИО1 и ее представителя Мигуновой Н.П., ответчика ФИО2, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение НОМЕР (далее Договор), согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1328269 рублей 00 копеек, на условиях возвратности, срочности, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, сроком на 1824 дня (т.1 л.д.11-14).

Согласно пунктов Договора стороны оговорили порядок погашения кредита и оплаты процентов. Согласно графика кредита и уплаты процентов к договору, с которым ответчик ФИО1 ознакомлена, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 35193 рублей 45 копеек ежемесячно. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом, что следует из Договора.

ФИО2 заключен договор об ипотеке НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 представляет истцу в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м (т.1 л.д. 15-19).

ДАТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1478371 рубля 16 копеек на срок 2769 дней с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21,5 % годовых. Кредит предоставлялся с целью рефинансирования (т.1 л.д. 35- 41).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению банком был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО2 (т.1 л.д. 39, оборот-40).

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредитов выполнил, что находит подтверждение в мемориальных номерах НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 20) и НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 42), выписках по лицевым счетам заемщика ФИО1 (т.1 л.д. 26-32, 47-50), и ответчиками не оспаривается.

Согласно выписки по лицевому счету по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 4-7), расчету задолженности (т.2 л.д. 7, оборотная сторона), ФИО1 гасит кредит и оплачивает проценты за пользование кредитом не в полной размере с мая 2015 года. Последний платеж в размере 645351 рубля 43 копеек внесен ДАТА (т.2 л.д. 8).

Согласно выписки по лицевому счету по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 1-3), расчету задолженности (т.2 л.д. 3, оборотная сторона), ФИО1 гасит кредит и оплачивает проценты за пользование кредитом не в полной размере с июня 2015 года. Последний платеж в размере 3494 рублей 88 копеек внесен ДАТА (т.2 л.д. 2).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА Банк направлял заемщику ФИО1 и залогодателю по кредитному соглашению НОМЕР, поручителю по кредитному соглашению НОМЕР ФИО2 требования о досрочном погашении кредита (т.1 л.д. 21,22,23, 24-25, 43, 44, 45-46), сроком исполнения не позднее ДАТА (л.д. 32,33).

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА составляла 1235336 рублей 89 копеек, в том числе; 918127 рублей 12 копеек – остаток ссудной задолженности, 246279 рублей 98 копеек – задолженность по плановым процентам, 57115 рублей 66 копеек – задолженность по пени, 13814 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА составляет 1934 635 рублей 66 копеек, в том числе: 1445076 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 392133 рубля 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 89448 рублей 53 копейки – задолженность по пени, 7977 рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного соглашения НОМЕР и обращении взыскания на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м. (договор об ипотеке НОМЕР-з01 от ДАТА).

Как установлено выше последний платеж по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 645351 рубля 43 копеек внесен ДАТА. По состоянию на ДАТА задолженность составляет 589985 рублей 46 копеек, в том числе: 272775 рублей 69 копеек – остаток ссудной задолженности, 246279 рублей 98 копеек – задолженность по плановым процентам, 57115 рублей 66 копеек – задолженность по пени, 13814 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (т.2 л.д.7, оборотная сторона).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 производись выплаты по кредиту.

Суд исходит из того, что предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ правило не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. По делу было установлено, что нарушения сроков возврата кредита были допущены заемщиком в связи с объективно возникшими у них ввиду состояния здоровья, материальными затруднениями. Сразу же после появления денежных средств возникшая задолженность ответчиком погашалась, уплачивалась предусмотренная кредитным договором пеня за просрочку платежей. Поэтому с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса РФ поведение ответчика не может быть расценено судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств. Ответчик продолжает возвращать кредит, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном (почти на 2 года ранее срока) возврате ответчиком всей оставшейся ссудной задолженности (порядка 26% от полной стоимости кредита) являлось бы несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

С учетом изложенного суд считает, что несмотря на допущенные просрочки платежей, оснований для расторжения кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА в настоящее время не имеется. В ином случае удовлетворение требований банка повлечет за собой нарушение как интереса обеих сторон кредитного договора, так и самих условий договора, предусматривающих основания для его расторжения.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, определив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, имелась просрочка более 30 календарных дней, суд приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании суммы долга по кредитным соглашениям НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА и взысканию пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ответчиками принимались меры по погашению просроченной задолженности. С момента заключения договора - ДАТА и до рассмотрения судом иска банка, заемщиками оплачено по кредитному договору 1071472 рубля 18 копеек.

ДАТА ответчиками были внесены денежные средства в размере 645351 рубля 43 копеек в счет погашения долга и по состоянию на ДАТА просроченный основной долг ответчика ФИО1 по кредитному соглашению НОМЕР составил 272775 рублей 69 копеек. Данные обстоятельства истец не оспаривал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредитного соглашения НОМЕР, принятие ответчиками действенных мер по погашению просроченной задолженности, размер которой и период просрочки являются незначительными, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по нему.

При этом суд отмечает, что отказ в расторжении кредитного соглашения НОМЕР и обращении взыскания на предмет залога по указанным выше обстоятельствам, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДАТА к кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР (т.1 л.д. 38,оборот-40).

ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение ИП ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного соглашения (п.3.1 Договора поручительства).

Суд считает, что поручитель ФИО2 должен нести солидарную ответственность вместе с ФИО1 по обязательствам последней, вытекающим из кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии условиями договора НОМЕР в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности (п. 1.12 ) (т.1 л.д. 11, оборот).

В соответствии условиями договора НОМЕР от ДАТА в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности (п. 1.12 ) (т.1 л.д. 35, оборот).

Из расчета задолженности по кредитному соглашению НОМЕР установлено, что по состоянию на ДАТА задолженность по пени составляет 57115 рублей 66 копеек, 13814 рублей 13 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Из расчета задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА установлено, что на ДАТА задолженность по пени составляет 89448 рублей 53 копейки, 7977 рублей 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитными соглашениями обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, суд признает за Банком право на взыскание с ФИО1 штрафных санкций.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о снижение неустойки:

по кредитному соглашению НОМЕР задолженность по пени до 30000 рублей 00 копеек;

по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА задолженность по пени до 40000 (сорок тысяч) рублей 53 копеек.

При этом суд, исходит из следующих обстоятельств: заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон, истец не принял своевременных мер к расторжению договора и не потребовал досрочного возврата денежных средств, несмотря на нарушение ФИО1 обязательств начиная с мая, июня 2015 года, направив требование о досрочном возврате кредита и не получив удовлетворения требования в срок до ДАТА, обратился за защитой своих прав ДАТА, начислив неустойку до ДАТА и ДАТА, тем самым своим бездействием способствовал увеличению договорной неустойки. Так же, судом принимается во внимание материальное положение ответчиков.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 562869 рублей 80 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 272775 рублей 69 копеек, задолженность по плановым процентам - 246279 рублей 98 копеек, задолженность по пени – 30000 рублей 00 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 13814 рублей 13 копеек.

С ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1885187 рублей 13копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1445076 рублей 83 копейки, задолженность по плановым процентам - 392133 рубля 07 копеек, задолженность по пени – 40000 рублей 53 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 7977 рублей 23 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 30049 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчиков, т.е. по 15024 рублей 93 копеек каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение НОМЕР от ДАТА заключенное между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1885187 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 13копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1445076 (один миллион четыреста сорок пять тысяч семьдесят шесть) рублей 83 копейки, задолженность по плановым процентам - 392133 (триста девяносто две тысячи сто тридцать три) рубля 07 копеек, задолженность по пени – 40000 (сорок тысяч) рублей 53 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 7977 (семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 562869 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 272775 (двести семьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек, задолженность по плановым процентам - 246279 (двести сорок шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 98 копеек, задолженность по пени – 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 13814 (тринадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 15024 (пятнадцать тысяч двадцать четыре) рублей 93 копеек.

Отказать ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 в части расторжения кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА и обращении взыскания на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании задолженности по пени по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 27115 (двадцать семь тысяч сто пятнадцать) рублей 66 копеек и задолженности по пени по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 49448 (сорок девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья