Приговор № 1-363/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-363/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О., подсудимого ФИО2, защитника Жгенти Э.Д., представившего ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р. Армения, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 07.06.2018 в период времени с 03 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступив в преступный сговор с ФИО1, уголовное дело, в отношении которого направлено в Пролетарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошли к запертой на ключ двери <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в вышеуказанной квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем взлома замка входной двери незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно похитили имущество принадлежащее последнему, а именно: мультиварку марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей; стиральную машину марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 11 000 рублей; микроволновую печь с грилем марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, музыкальные колонки марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, а всего тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 21 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения ими преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что препятствий для заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО2 документы.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания официально не работающему подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также все данные о личности подсудимого, исследованные в заседании, в том числе и наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое суд признает установленным и способствовавшим совершению преступления. С учетом всего изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей, но в небольшом размере, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом установленных в заседании смягчающих обстоятельств: он не судим, полностью признал вину и раскаялся, имеет <данные изъяты>,<данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в деле имеется его явка с повинной, он выразил намерение в будущем погасить причиненный потерпевшему ущерб, который просил проявить по отношению к подсудимому снисхождение. Вместе с тем, объективных оснований для применения по отношению к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 312-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, исчисляя ему срок отбывания наказания с 7 ноября 2018 г.-с момента взятия под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 7 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя по использованию стиральной машины марки «<данные изъяты>» белого цвета, модель <данные изъяты>; руководство пользователя по использованию микроволновой печи с грилем марки «<данные изъяты>», белого цвета, модель <данные изъяты>, руководство пользователя по использованию мультиварки марки «<данные изъяты>» черного цвета, модель <данные изъяты>, мультиварка марки «<данные изъяты>», черного цвета, модель <данные изъяты>; стиральная машина марки «<данные изъяты>» белого цвета, модель <данные изъяты>; микроволновая печь с грилем марки «<данные изъяты>», белого цвета, модель <данные изъяты>,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - оригинал договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи на комиссию товара к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко