Решение № 2-471/2021 2-471/2021(2-5339/2020;)~М-4381/2020 2-5339/2020 М-4381/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-471/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Колтаковой,

при секретаре Д.С. Пастухове,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – истец, ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшегося смертью Г.С.И. (далее – заемщик, наследодатель), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2016 в размере 562063 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 400649 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 161414 рублей 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8820 рублей 64 копейки. В обоснование иска указано, что ПАО «СКБ-банк» и Г.С.И. заключили кредитный договор <***> от 14.04.2016, в соответствии с которым Г.С.И. предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок по 14.04.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче Г.С.И. кредита в сумме 500000 рублей истец исполнил, однако Г.С.И. взятое на себя денежное обязательство исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил в его адрес уведомление о нарушении обязательства и возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до 28.06.2019. 09.01.2018 Г.С.И. умер, в связи с чем, ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего Г.С.И. (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д. 51-52).

В судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк» явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя ФИО1, действующего на основании доверенности (№) от 07.02.2019, который иск не признал, представил в материалы дела письменные возражения, в которых ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы гражданских дел № 2-3219/2019 и № 2-2430/2019, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен вписьменной форме.

Судом установлено, что 14.04.2016 между ПАО «СКБ-банк» и Г.С.И. был заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставил Г.С.И. кредит в сумме 500 000 рублей под 24,9 % годовых на потребительские нужды со сроком возврата 14.04.2021. Г.С.И. принял на себя обязательство гасить задолженность по Договору ежемесячно в размере 14700 рублей, в дату, определенную графиком погашения задолженности, являющихся приложением к индивидуальным условиям Договора. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (п. 6 Договора).

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением (№) от 14.04.2016 на сумму 500000 рублей (л.д. 22). Г.С.И., в свою очередь, нарушил сроки исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием в срок до 27.06.2019 погасить образовавшуюся на дату 20.05.2019 задолженность в размере 551485 рублей 48 копеек в полном объеме (л.д. 23). Однако данное требование исполнено не было.

Как следует из материалов дела, Г.С.И. умер (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о смерти серия (№), выданной (ДД.ММ.ГГГГ) территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно материалам наследственного дела № 34/2018, поступившему по запросу суда, с заявлением о принятии наследства после смерти Г.С.И. обратилась его мать ФИО2. Сын умершего Г.С.И. подал заявление об отказе от наследства 11.05.2018 в пользу ФИО2.

11.07.2018 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области К.Н.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества Г.С.И., умершего (ДД.ММ.ГГГГ), является его мать ФИО2 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах ФИО2 должна нести ответственность по обязательствам наследодателя перед ПАО «СКБ-банк».

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись наследодателем ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 14.05.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 562063 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 400649 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 161414 рублей 41 копейка. Расчёт ПАО «СКБ-банк» судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком неоспорен.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что ранее решениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа с ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 547650 рублей 19 копеек в счет погашения кредитных обязательства наследодателя, в связи с чем, полагает, что размер долговых обязательств ответчика не может превышать 286649 рублей 81 копейка (834300-547650,19).

Из материалов дела следует, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.07.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте (эмиссионный контракт №0043-Р-3670645680) от 24 ноября 2014 года в размере 84064,73 рублей, из которой: 66585,36 рублей - основной долг, 16137,45 рублей – просроченные проценты, 1341,92 рублей – неустойка, взыскание производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2015 года в размере 463585,46 рублей, в том числе ссудная задолженность в сумме 342 785,27 рублей, проценты за кредит в размере 117588,83 рублей, неустойка в сумме 3211,26 рублей, постановлено: «Взыскание с наследника ФИО2 производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.С.И.».

Таким образом, общий размер уже взысканной с ответчика суммы по долгам наследодателя составляет 547650,19 рублей.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно отчету № 83, составленному ООО «Агентство независимой экспертизы собственности», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 которой перешло после смерти сына к ФИО2, по состоянию на 09.01.2018 (дата смерти наследодателя) составляет 1668600 рублей. Следовательно, рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, принятой по наследству ответчиком, составляет 834300 рублей (1668600/2).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного заключения. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, к тому же никем не оспорено.

В связи с тем, что с ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 547650 рублей 19 копеек, являющиеся долгами наследодателя, рыночная стоимость принятого наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 834300 рублей, исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2016 в сумме 562063 рубля 95 копеек подлежат удовлетворению, но в пределах в пределах 286649 рублей 81 копейка - стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.С.И., с учетом взысканных долгов в размере 547650 рублей 19 копеек.

Довод представителя ответчика по доверенности ФИО1 о злоупотреблении правом в действиях истца, со ссылкой на абзац 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судом отклоняется, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу стало известно о смерти заемщика в 2018 или 2019 гг. Более того, из досудебной претензии, направленной ПАО «СКБ-банк» в адрес Г.С.И., содержащей требование о погашении задолженности до 28.06.2019, усматривается, что в 2019 году истцу еще не было известно о смерти заемщика, равно как не было известно и о его наследниках.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера взысканной задолженности, по правилам ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 6066,50 руб. (5200+(286649,81-200000)*0,01), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2016 в размере 562063 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 400649 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 161414 рублей 41 копейка.

Взыскание с наследника ФИО2 производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.С.И., умершего (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 286649 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 6066 рулей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колтакова С.А.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021 г.

1версия для печати