Решение № 2А-382/2017 2А-382/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Сайкиной О.Н.., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО3 пояснил, что <данные изъяты> года возбуждено исполнительное производство по решению суда о взыскании солидарно с <данные изъяты> в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В <данные изъяты> года он обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО2 и начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4, что бы они добросовестного отнеслись к работе по исполнению своих обязанностей.

<данные изъяты> года он обратился в приемную Кировского РО СП УФССП с заявлением на имя начальника отдела с просьбой о выдаче ему копии всех материалов данного исполнительного производства, и подробную письменную информацию о проделанной работе. Однако, до настоящего времени никакого письменного ответа не поступало.

<данные изъяты> года он обратился с жалобой в порядке подчиненности к Руководителю УФССП по Ставропольскому краю - главному судебному приставу Ставропольского края <данные изъяты> которая данным руководителем была получена <данные изъяты>. Ответ на данную жалобу в установленный законом срок ему не поступил. В связи с чем, <данные изъяты> года на имя руководителя повторно было направлено напоминание по поводу указанной жалобы, которое было вручено <данные изъяты> года. Вновь никакого ответа на данное напоминание не поступило, в связи, с чем <данные изъяты> года он с личным и непосредственным устным обращением обратился к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП по С.К. <данные изъяты> которая пообещала во всем разобраться. Не дождавшись ответа, он вновь <данные изъяты> года на личном приеме обратился с жалобой к заместителю Руководителя УФССП по С.К. <данные изъяты>

Так <данные изъяты> года за подписью заместителя руководителя <данные изъяты> поступил ответ на жалобу, без принятия конкретных мер по существу его жалобы и неоднократных обращений. Как следует из данного ответа он отправлен <данные изъяты> года, да еще с приложением ранее отправленного ему <данные изъяты> года ответа на его жалобу от <данные изъяты> года.

Считает, что сотрудники Управления ФССП по СК, таким образом, пытаются скрыть свое бездействие и неисполнительность. В связи с чем, он <данные изъяты> года обратился к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО4 с письменным заявлением о незамедлительном предоставлении ему копий исполнительного документа, после чего ему было предоставлены указанные копии исполнительного документа.

Однако, ознакомившись с исполнительным производством по должнику <данные изъяты> считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при работе проявляет бездействие. Так с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и по настоящее время <данные изъяты> не вызывался судебным приставом-исполнителем ни повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением, телеграммой, кем либо из граждан с его согласия с вручением им при этом должнику повестки, телефонограммой. Так судебный пристав-исполнитель в целях отыскания денежных средств или имущества должника, воспользовался своими правами только в частичной и неполной форме. Имеющиеся акты о совершении исполнительных действий по обнаружению должника, как в виду его отсутствия по месту фактического жительства, являются формальными и неправильно оформленными. Судебный пристав исполнитель не обратился в суд с заявлением о наложении обременения на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> принадлежащий должнику на праве собственности. Исходя из сведений, что должник является <данные изъяты> обрабатывал <данные изъяты> а из иных источников в частности из материалов уголовного дела возбужденного в отношении должника <данные изъяты> он как учредитель <данные изъяты>, с выращиванием на землях зерновых культур и получением от данной деятельности прибыли, судебный пристав-исполнитель не принял мер по установлению места расположения данного земельного участка как общего массива, и не установил собственников земельных паев передавших должнику в аренду земельные доли, что после установления данных сведений поможет установить принадлежность должнику принадлежащего ему имущества в виде зерна урожая с возможным наложением на него ареста; судебным приставом-исполнителем не добыты сведения о принадлежности жилого дома по месту его фактического проживания <данные изъяты> не добыты сведения какими видами сельскохозяйственной деятельности должник как организовавший и зарегистрировавший КФХ, занимается на принадлежащем ему земельном участке сельхозназначения, и какую имеет от данной деятельности прибыль; не добыты сведения, сдан ли данный земельный участок в аренду, если да, то следует выяснить кому, и на каких условиях, поскольку в случае установление данного факта, возможно обращение получаемой им от аренды прибыли, для погашение задолженности, как находящееся у третьих лиц; не приняты меры по установлению пользования должником банковской картой, картой оплаты за сотовый телефон, и по наличию на них денежных средств должника и наложении на них обременении; не принято мер как по розыску, так и по имуществу должника.

В силу своего пенсионного возраста, в том числе в виду проведенной хирургической операции <данные изъяты> в медицинском учреждении, он вынужден длительное время переживать за бездействие судебного пристава-исполнителя и должностных лиц сотрудников Управления ФССП по СК, что отрицательно сказывается на состоянии его здоровья, в том числе и психики. Его нравственные страдания выражаются в следующем: в терпении и постоянном напряжении на грани психического срыва, в виду бездействия судебного пристава-исполнителя, как непосредственного причинителя вреда, и должностных лиц Управления ФССП С.К., возмущением по поводу грубого, постоянного и длительного нарушения ими законодательства, а также их неисполнительностью, страхом и обидой, что должник избежит ответственности.

Размер причиненного ему морального вреда с учетом изложенного он оценивает в <данные изъяты>, как по <данные изъяты> за каждый месяц его физических и нравственных страданий, начиная с <данные изъяты> и по дату обращения с настоящим заявлением в <данные изъяты>

В связи с чем, просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов, УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании задолженности солидарно с <данные изъяты> в его пользу сумму <данные изъяты> Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя ФИО1, путем совершения и выполнения, предусмотренных Федеральным Законом от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения и взыскания задолженности с должника <данные изъяты> Взыскать с Министерства Финансов Ставропольского края в его пользу в счет компенсации морального вреда причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> Вынести частное определение в адрес Руководителя ФССП по Ставропольскому краю главного судебного пристава Ставропольского края <данные изъяты> для принятия должных мер реагирования к сотрудникам структурного подразделения Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю, и должностными лицами Управления ФССП по Ставропольскому краю, допустивших нарушения в работе с жалобами и обращениями административного истца, с целью устранения и недопущения в дальнейшем подобных нарушений. Вынести частное определение в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов-Главного судебного пристава Российской Федерации, с указанием выявленных фактов и недостатков в действиях Руководителя ФССП по Ставропольскому краю главного судебного пристава Ставропольского края <данные изъяты> как в виду отсутствия надлежащего контроля за исполнением подчиненными своих должностных обязанностей, при работе с жалобами и обращениями административного истца с целью устранения и недопущения в дальнейшем подобных нарушений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с заявленными доводами не согласился и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив доверенность на представление интересов в суде ФИО4

Представитель заинтересованного лица начальник Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Министерства Финансов Ставропольского края - в своем отзыве по существу дела пояснил, что Кировский РО СП УФССП по Ставропольскому краю осуществляет свою деятельность от имени Российской Федерации. Согласно ст. 1071 ГК РФ, от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. Министерство финансов Ставропольского края является органом исполнительской власти Ставропольского края исполняет бюджет Ставропольского края и представляет интересы казны Ставропольского края. Министерство финансов Ставропольского края и Министерство финансов РФ не имеют организационно-правовой связи и не представляют интересы друг друга в судах.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом были приняты меру к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в суд он не информировал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны по существу заявленного иска, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершение действий органом или лицом.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом Ставропольского края, в целях исполнения решения этого суда от <данные изъяты> о взыскании солидарно с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа <данные изъяты>

В целях исполнения решения суда по исполнительному производству судебным приставом Кировского отдела ФИО2 проводилась следующая работа: <данные изъяты> вынесено постановление о приводе, за уклонение от явки по вызову судебного пристава – исполнителя без уважительных причин, в результате чего <данные изъяты> составлены акты о невозможности осуществления привода в отношении должника <данные изъяты>

Из актов совершения исполнительных действий судебного пристава исполнителя ФИО2 усматривается, что на момент исполнительных действий <данные изъяты> отсутствовал по месту регистрации.

Согласно постановления от <данные изъяты>, обращено взыскание на денежные средства должника <данные изъяты> находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

<данные изъяты> года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно земельный участок, <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом направлены следующие запросы: <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлены следующие запросы: <данные изъяты>

Постановлением пристава от <данные изъяты> года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлены следующие запросы: <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты> года усматривается об отсутствии сведений наличия автомототранспорта зарегистрированного за должником <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос за <данные изъяты>

Из ответа Пенсионного фонда РФ от <данные изъяты> усматривается об отсутствии сведений о месте работы и суммы начисленной заработной платы на должника <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос о предоставлении персональных данных должника <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос <данные изъяты> о предоставлении сведений в соответствии с п. 8.9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

<данные изъяты> года направлен запрос <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос <данные изъяты>

Согласно ответа от <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос о предоставлении <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты>

<данные изъяты> года судебным приставом ФИО2 направлен запрос в <данные изъяты>

Согласно сведениям начальника <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос <данные изъяты>

<данные изъяты> года направлен запрос <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты>

<данные изъяты> года вынесено постановление ст. судебного пристава ФИО2 о временном ограничении на выезд должника <данные изъяты>

Таким образом, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Кировского отдела ФИО2 были совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа и в настоящее время возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Оценивая сводное исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимал и принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, совершает действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконных действий, бездействия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи, с чем доводы административного истца, выражающие несогласие с оценкой обстоятельств, установленных судом, признаются несостоятельными.

Доводы истца на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебном заседании заявитель не предоставил доказательств того, что он обращался в службу судебных приставов с заявлением о принятии конкретных розыскных либо проверочных действий в отношении должника либо его имущества, знакомился с исполнительным производством до обращения в суд.

Вопреки доводам истца на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по выдаче сторонам заверенных копий материалов исполнительного производства, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения. Так, в силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Полученные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о несостоятельности доводов заявления, которым не представлено доказательств бездействия судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Ставропольскому краю ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от 17.08.2016 года в отношении должника <данные изъяты>

Не подлежат удовлетворению требования административного истца о компенсации морального вреда, в виду недоказанности понесенных им моральных и нравственных страданиях.

Так ответственность по возмещению вреда, в том числе, и по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы только по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ.

Однако, указанных оснований не имеется, поскольку доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО2 не представлено.

В связи с отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, правовые основания для вынесения частного определения Руководителю ФССП по Ставропольскому краю <данные изъяты> и директору Федеральной службы судебных приставов Главному судебному приставу РФ, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 - ст.180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов, УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании задолженности солидарно с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя ФИО1, путем совершения и выполнения, предусмотренных Федеральным Законом от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения и взыскания задолженности с должника ФИО5, взыскании с Министерства Финансов Ставропольского края в его пользу в счет компенсации морального вреда причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, вынесении частного определения в адрес Руководителя ФССП по Ставропольскому краю Главного судебного пристава Ставропольского края <данные изъяты> и вынесении частного определения в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов-Главного судебного пристава Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.

Судья О.В. Гавриленко