Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-658/2017Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-658/2017 . З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 18 июля 2017 года г.Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, Представитель Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-№ соответствии с условиями которого, Банком заемщику предоставлен кредит в размере 228 000 руб. путем перечисления денежных средств на его счет. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. Задолженность ФИО1 перед Банком составила 117 530,03 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550,60 руб. В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске содержатся ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в заочном производстве. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-№, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 228 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки платежа. С графиком возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен в день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере 228 000 руб. на счёт заемщика. При этом из представленных расчетов и выписки по лицевому счету следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа, установленного графиком платежей. В связи с чем, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору, с изменением срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчетам Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117530,03 руб., из них: по кредиту - 117 530,03 руб. Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчик свои расчеты не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 3550,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 530,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550,60 руб., всего взыскать 121 080 (сто двадцать одна тысяча восемьдесят) рублей 63 копейки. Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дюртюлинский районный суд РБ. Судья А.Г. Хасанов Суд:Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Хасанов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-658/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-658/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|