Решение № 2-2874/2024 2-2874/2024~М-1965/2024 М-1965/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2874/2024Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2874/2024 73RS0001-01-2024-003002-13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2024 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительными, принудительном выкупе незначительной доли, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, размер доли признании <данные изъяты>, на жилое помещение по адресу <адрес> (далее – Квартира) как на незначительную долю и признании прав на указанную долю в Квартире за ФИО2 Требования мотивированы следующим. Между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны приобрели права на Квартиру. Ответчик приобрёл <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на Квартиру. Истица с детьми постоянно пользуется Квартирой, несёт расходы по её содержанию. Ответчик проживает по другому адресу. Для ответчика Квартира не является единственным жильём. В связи с наличием у ответчика денежных обязательств на долю ответчика наложен запрет на совершение регистрационных действий. В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали, указали, что доля ответчика в Квартире незначительна. После прекращения брака, совместно ответчиком не проживает. Истица намерена выкупить долю ответчика. Ответчик не возражает против продажи своей доли, однако совершить сделку невозможно, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с долей ответчика. Ответчик в суд не явился, возражения против иска не направил. Согласно кадастровой выписки, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении прав ответчика на Квартиру. В суде истица указала, что в отношении ответчика ведётся несколько исполнительных производств по взысканию задолженности. Размер долгов ответчика превышает стоимость его доли в Квартире. Из содержания постановлений о возбуждении исполнительных производств №, № следует, что в отношении ФИО3 ведётся исполнительное производство по принудительному взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» денежной суммы в размере 145 215 руб. 01 коп., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 24 302 руб. В силу статей 10, 166, 167, 168, 218, 421, 454 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества не вправе распорядиться вещью до отмены наложенных ограничений на распоряжение этой вещью. Истица, заявляя требования о признании за ней прав на Квартиру в размере <данные изъяты> долей, принадлежащих ответчику, не разрешила в установленном порядке вопрос об освобождении имущества от ограничений, принятых в пользу других лиц. При таких обстоятельствах обращение в суд с требованием о признании доли ответчика незначительной и приобретении на неё прав с учётом выплаты компенсации стоимости имущества является преждевременным. При наличии зарегистрированных ограничений в пользу других лиц, отсутствие возражений против иска со стороны ответчика не может быть принято судом, поскольку удовлетворение иска ведёт к ограничению прав кредиторов, имеющих законный интерес к спорному имуществу. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3 Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, размер доли признании <данные изъяты>, на жилое помещение по адресу <адрес> как на незначительную долю и признании прав на указанную долю за ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.М. Елистратов Срок изготовления мотивированного решения 19.06.2024г. Суд:Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Елистратов А.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |