Решение № 2-2563/2018 2-2563/2018~М-2391/2018 М-2391/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2563/2018

Дело № 2-2563\18


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.В. Дворцовой,

при секретаре Р.Б. Холназаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой ФИО8 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: истцу по праву собственности принадлежит автомобиль KIA JD (Ceed) г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 50 мин. на <адрес>,<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее же управлением и автомобиля УАЗ 3962 г\н №, принадлежащего ФГБОУ ВО УИГА под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставила необходимый пакет документов и автомобиль на осмотр. Данный случай ответчик признал страховым и произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 590,99 руб.

Не согласившись с размером выплаты истица провела независимую оценку ущерба, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 124 600 руб., величина УТС – 32 800 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истица обращалась к ответчику с требованием, которое по настоящее время не исполнено. Полагала, что подлет взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от суммы недоплаты 54 009,01 руб. за 14 дней – 7 561,26 руб.

Просила взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения 54 009,01 руб., сумму УТС 32 800 руб., штраф, неустойку в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 561,26 руб., расходы по оценке 10 500 руб., расходы на промер геометрии кузова 3 000 руб., снятию и установке бампера 1 600 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., расходы на представителя 1 500 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования увеличина по результатам судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения 80 709,01 руб., УТС 30 757 руб., штраф, неустойку в размере 11 299,26 руб., расходы по оценке 10 500 руб., по промеру геометрии кузова 3 000 руб., снятие и установку бампера 1 600 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб., расходы на представителя 11 500 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Полагал, что свои обязательства страховая компания выполнила, выплатив истице страховое возмещение 70 590 руб. В случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО1, ООО «Страховая компания Согласие», ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации ФИО4» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истец является собственником а/м KIA JD (Ceed) г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 50 мин. на <адрес>,<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее же управлением и автомобиля УАЗ 3962 г\н №, принадлежащего ФГБОУ ВО УИГА под управлением ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца и допустил столкновение.

Суд признает виновным в данном ДТП водителя ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, виновника ДТП – в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов и автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату в размере 70 590,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ответил отказом в доплате страхового возмещения по заключению независимой оценки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № с технической точки зрения поврежденные элементы, указанные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Олимп» соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 158 929 руб., с учетом износа – 151 300 руб., величина УТС – 30 757.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы с учетом износа за вычетом произведенной выплаты 151 300-70 590,99=80 709,01 руб., УТС – 30 757 руб.

В соответствие с ст. 21 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме.

В связи с этим, суд приход выводу о праве истца на получение с ответчика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом расчет неустойки должен быть произведен от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 130 дней, которая составляет 80 709,01х1%х130 дней=104 921,7 руб.

Учитывая, что истец просит неустойку за 14 дней, а также ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, так как страховая выплата не была произведена в установленные сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Однако требование о компенсации суммы в размере 20 000 руб. суд считает завышенными и считает возможным удовлетворить их частично.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 500 руб., оплату проведенных работ на СТОА в целях составления независимой оценки, а именно промер геометрии кузова 3 000 руб., установку бампера 1 600 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб. подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «Экпертно-юридический центр» в размере 23 700 руб. не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства..

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до суммы 10 000 руб.

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бубновой ФИО9 к акционерному обществу

«Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Бубновой ФИО10 стоимость восстановительного ремонта 80 709,01 руб., УТС- 30 757 руб., неустойку 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на оценку 10 500 руб., на промер геометрии кузова 3 000 руб., установку бампера 1 600 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб., расходы на представителя 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению экспертизы в сумме 23 700 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета госпошлину 3 889,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Дворцова