Решение № 2-4333/2025 2-4333/2025~М-3623/2025 М-3623/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4333/2025

04RS0№-34

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ООО «Медком», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно с ООО «Медком», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10451456,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-9696708,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 705293,41 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27878,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 21576,49 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5330622,25руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 4940988,28 руб., просроченная задолженность по процентам – 363004,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15871,05 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10758,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107237,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ООО «Медком» заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 10 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 27,09 % годовых на текущие расходы- закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Медком» был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 30,78 % годовых для развития бизнеса. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договора поручительств с ФИО1 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ и №П01 от 30.10.2024г., с Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия №П02 от ДД.ММ.ГГГГ и №П02 от 30.10.2024г.,

Банком выполнены обязательства по договору, заемщику предоставлены кредитные денежные средства, однако, ООО «Медком» своих обязательств по возврату заемных средств исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, согласна на заочное рассмотрение дела.

Ответчики ФИО1, представитель ответчика ООО «Медком» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

С согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ПАО Сбербанк и ООО «Медком» в целях развития бизнеса были заключены кредитные договоры № на сумму 10 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 27,09 % годовых и № на сумму 5 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 30,78 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства в согласованном размере. Однако, в нарушении условий кредитных договоров, ответчик кредитные денежные средства возвращает с нарушением установленного графика, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному расчету, размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10451456,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 9696708,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 705293,41 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27878,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 21576,49 руб.; задолженность по кредитному договору № от 30.10.2024г. по состоянию на 18.08.2025г. составляет в размере 5330622,25руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 4940988,28 руб., просроченная задолженность по процентам – 363004,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15871,05 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10758,06 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям кредитования, произведен с учетом внесенных заемщиком платежей и ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и (или) иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, подлежащая начислению за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что для обеспечения обязательств по кредитным договорам с ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ и №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «Медком» обязательств по кредитному договору между истцом и Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия были заключены договоры поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ и №П02 от ДД.ММ.ГГГГ.,

Согласно п. 1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Медком» всех обязательств по заключенному между банком и должником договору.

Поскольку обязательства ответчиком ООО «Медком» по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводам о наличии оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности с заявленных ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств признания договоров поручительства, заключенных с ответчиком ФИО1., недействительными, незаключенными либо расторгнутыми, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения должником ООО «Медком» либо поручителем обязательств по кредитным договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 107237,28 руб., по 53618,64 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Медком», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медком» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10451456,39 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.08.2025г. в размере 5330622,25руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107237,28 руб., по 53618,64 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №