Решение № 2А-2040/2019 2А-2040/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2А-2040/2019

Дело № 2а-2040/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременной передачей исполнительных листов ФС № и №, соблюдении судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданному на основании определения суда об обеспечении иска; действий выразившихся в несвоевременном направлении ответа на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу, возложении обязанности по устранению нарушенного права; к заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконными действий выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу, возложении на заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество и денежные средства. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с канцелярией ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП по Пермскому краю взыскателю стало известно об отсутствии возбужденного исполнительного производства и не назначении судебного пристава-исполнителя, ФИО3 подана жалоба на бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили информационные письма и сведения о возбуждении исполнительного производства, вместе с этим о результатах проверки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя не имелось, данная информация отсутствовала и на сайте ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Пермскому краю подана жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о том, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подана с нарушением положений ст. 124 ФЗ № 229-ФЗ, в частности, в просительной части не заявлены требования о признании бездействия конкретного лица незаконными.

На основании положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец считает, что исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 допущено незаконное бездействие выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременной передачей исполнительных листов ФС № и №, соблюдении судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданному на основании определения суда об обеспечении иска, незаконными действий выразившихся в несвоевременном направлении ответа на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу; заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 допущено незаконные действия выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании отказалась от заявленных требований к исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в части возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, в связи с ее увольнением из ФССП по Пермскому краю. В оставшейся части заявленных требований настаивала в полном объеме, также настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска в суд по уважительной причине.

Административный ответчик исполняющая обязанности начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, пояснила, что жалобы административного истца рассмотрены, ответы направлены заявителю, исполнительные производства возбуждены.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО3 – ФИО1 в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в отношении должника ФИО6 (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО3 – ФИО1 в Управление ФССП по Пермскому краю подана жалоба на бездействие исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, поскольку в нарушение положений п.6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не велось и судебный пристав-исполнитель не назначен. (исполнительное производство №)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных заявления и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба Управлением ФССП по Пермскому краю для проверки, принятии мер и подготовки ответа направлена в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д. 11, исполнительное производство №)

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 направлен ответ на вышеуказанную жалобу представителю взыскателя ФИО1, в котором указано о том что, ведется исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с приложением сводки по исполнительному производству. (исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО3 – ФИО1 в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО6 (л.д. 14,15-16, исполнительное производство №)

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО3 – ФИО1, в связи с отсутствием информации о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в УФССП России по Пермскому краю подана жалоба с указанием подробных обстоятельств, послуживших для обращения с данной жалобой, также с требованиями о рассмотрении жалобы в 10-дневный срок, проверки фактов, изложенных в жалобе, привлечении должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю к ответственности, направлении процессуальных документов, направление которых обязательно в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ, сообщении о ходе исполнительного производства (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 принято постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку в резолютивной части жалобы требования о признании постановления, действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела или других должностных лиц Отдела незаконными, в нарушение положений п.4 ч.2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не заявлены (л.д.24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных заявления и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 4 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Рассматривая требования ФИО3 к исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременной передачей исполнительных листов ФС № и №, соблюдении судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданному на основании определения суда об обеспечении иска, незаконными действий выразившихся в несвоевременном направлении ответа на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного положениями ч. 4 ст. 219 КАС РФ для подачи данных требований в суд.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине по данным требованиям, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку с настоящими требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех месяцев, доказательств подтверждающих невозможность обращения в суд с соблюдением предусмотренного процессуальным законом срок, административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца к исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременной передачей исполнительных листов ФС № и №, соблюдении судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданному на основании определения суда об обеспечении иска, незаконными действий выразившихся в несвоевременном направлении ответа на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу, на основании положений ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу, поступило представителю административного истца посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, обратного материалы дела не содержат, административным ответчиком не оспорено.

В суд с требованиями к заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконными действий выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу, возложении обязанности, административный истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного Законом.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из информации, содержащейся на сайте Ленинского районного суда г. Перми, представителю административного истца стало известно о возвращении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата первоначального административного иска, административное исковое заявление вновь подано в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, также судом учитывается незначительный пропуск срока (2 дня).

В соответствии с положениями ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

2. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

3. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Проанализировав содержание жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в УФССП России по Пермскому краю, суд считает, что указанная жалоба в полной мере соответствует требованиям ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ней указаны все необходимые сведения, в том числе, требования лица подавшего жалобу.

Ссылка заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 на отсутствие в резолютивной части жалобы на требования о признании постановления, действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела или других должностных лиц Отдела незаконными, противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с положениями ч. ч.2, 3 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Таким образом, полномочий по признанию постановления, действий (бездействия) незаконными, должностному лицу службы судебных приставов, рассматривающему жалобу, Законом не представлено.

Из жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ четко следует, что жалоба подана в связи с длительным отсутствием (более 20 дней) у него как у взыскателя информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ, в просительной части жалобы заявителем указаны требования о проверки изложенных фактов, привлечении должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю к ответственности.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с административным ответчиком о том, что жалоба ФИО3 не соответствует требованиям ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое действие выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права ФИО3

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав ФИО3 путем повторного рассмотрения жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, следует возложить на заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 обязанность сообщить Ленинскому районному суду г. Перми, ФИО3 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части:

- признать незаконным действия заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

- возложить на заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав ФИО3 путем повторного рассмотрения жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возложить на заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО5 обязанность сообщить Ленинскому районному суду г. Перми, ФИО3 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО3 к исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействия выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременной передачей исполнительных листов ФС № и №, соблюдении судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданному на основании определения суда об обеспечении иска, незаконными действий выразившихся в несвоевременном направлении ответа на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

Копия верна, судья